Chronologie

 

Definitionen

Tropisches Jahr

Ein tropisches Jahr ist die Anzahl Erdrotationen zwischen zwei Solstition.
Ein tropisches Jahr dauert heute 365,2422 Tage.

Siderisches Jahr

Ein siderisches Jahr ist die Anzahl Erdrotationen zwischen zwei identischen Fixsternständen der Sonne.
Ein siderisches Jahr dauert heute 365,256 Tage.

Präzession

Ein grosser Erd-Sonne Zyklus (die Periode, welche den Frühlingsbeginn wieder im gleichen Sternzeichen der Sonne beginnen lässt) würde aufgrund dieser Werte 26468,8 tropische Jahre dauern. Man spricht beim Vorgang dieser Verschiebung von Präzession. Populär spricht man etwa von Fische-Zeitalter, als der Frühlingsbeginn im Norden im Zeichen Fische stattfand, aber 2400 Jahr zuvor noch im Sternzeichen Widder.

Formel: 26468,8 = 365,2422 / (365,256 - 365,2422)

Einschränkung

Die Präzession ist von der Präzission und dauerhaftigkeit der astronomischen Konstanten abhängig. Die Erdrotation ist aber Unregelmässigkeiten unterworfen und Theorien sprechen von einer schleichenden mittleren verlangsamung der Erdrotation, was faktisch bedeutet, dass die Anzahl eines Jahres (siderisch und tropisch) zunimmt. Wichtige Einflüsse auf die Erdrotation: Der Abstand des Mondes und die Wechselwirkung des Mondes mit den Gezeiten, Die Rotation und das Magnetfeld des inneren Eisenkerns der Erde, der eine von der Erdkruste (nach der wir astronomisch messen, unabhängiges Rotationsverhalten aufweist. Unter der Voraussetzung, dass die Ekliptische Periodik Erde-Sonne stabil blieb im historischer Zeit, hat dies keinen Einfluss auf die Präzession, wohl aber auf die folgende Erörterung zum Sothiszyklus, wo Jahrdefinitionen eine Rolle spielen.
 

Nach allgemeiner Auffassung eine grosse Periode, die sich durch die Überlagerung von ägyptischem 365 Tage Jahr und dem interkalierten Julianischen Jahr zu 365,25 Tagen ergibt. Ein voller Zyklus hat die Eigenschaft, dass in 1461 ägyptschen Jahren 1460 julianische Jahre verstreichen. Im Effekt stellt dies eine Relation dar zwischen dem ägyptischen Jahresanfang und dem angenäherten tropischen Jahr. Nach dem Sothiszyklus fanden also in Ägypten zwei verschiedene Kalender statt. Erstens der Festkalender, welcher sich auf dem 365 Tage Jahr aufbaute, und naturbedingt ein Wirtschaftskalender, denn die für Ägypten wichtigen Nilfluten gehorchten im Mittel den saisonalen Kräften des tropischen Jahres.

Was war mit Sothis gemeint?

In der Regel wird mit Sothis der Sirius oder Hundstern verstanden.

The precession of the axis of the world is revealed by noticing the change in the position of the polar and circumpolar stars; the precession of the equinoxes could have been noticed by the Egyptians by observing the change in the interval between the Summer Solstice and the date of the heliacal rising of the star Sirius. (alpha Canis Majoris) which they called Sothis. At the beginning of Egyptian dynastic history the Summer Solstice and the heliacal rising of Sothis occurred on the same day. Abstractly it is conceivable that a culture could be aware of the precession of the axis of the world and of the precession of the equinoxes with out connecting the two phenomena.
(Livio Stechhini "An Interpretation of the Dimensions of the Pyramids of Gizah" – http://www.metrum.org/key/pyramids/second.htm )

Quellen zur Theorie des Sothiszyklus

In his book entitled De Die Natali, Censorinus fixed the beginning of a Sothic year to the 20-July A.D. 139 (Julian), when this date coincided with the first day of Thoth (I Akhet.1 or I.1) in the Egyptian calendar. This enables the dating of the start of the preceding Sothic years, with the heliacal rising of Sirius observed from Memphis, to 20-July 1322 BC and 20-July 2782 BC. [15] In a recent analysis it has been shown that the Great Sothic years would actually have started on 19-July 1314 and 2770 BC, respectively. This reduction is explained because the sidereal year is marginally longer than the Julian year and because of the precession of the equinox, both of which allow the heliacal rising of Sirius to be seen days earlier than a straightforward Sothic calculation would imply. [16] At lower latitudes the heliacal rising of Sirius is observable 1 day earlier for every degree further south the observer is based (4 days earlier at Thebes and 5 days earlier at Elephantine) and this effectively reduces the Sothic date.
(David F. Lappin "The Decline and Fall of Sothic Dating: el-Lahun lunar texts and the astronomical dating of the 12th Dynasty" auf der Homepage von David Rohl).

The use of astronomical calculations to decipher references to this Sothic cycle in ancient Egyptian records forms the foundation of all ancient chronology. Censorinus says:

"The moon is not relevant to the "great year" of the Egyptians which we call the "Year of the Dog" in Greek and the "Year of the Little-Dog" in Latin, because it begins when the constellation or star "Little-Dog" [allegedly the modern Canis Major or Sirius] rises on the first day of the month which the Egyptians call "Thouth". For their civil year has only 365 days without any intercalation. Thus a quadrennium among them is about one day shorter than the natural quadrennium, thus it is 1461 years before this "year" returns to the same beginning point. This "year" is called "heliacal" by some and "the divine year" by others." (Censorinus, De Die Natali, ch. 18, my translation)

Censorinus' statement certainly is not exhaustive. It gives us little information about how this "great year" was used or when it came into use. It is certainly open to debate how applicable this description of the Egyptian calendar and astronomy is to the 2 nd and 3 rd millennia BC. It does not address the issue of changes in the nature of the Egyptian calendar which may have occurred over the millennia. We have no definite proof that the Egyptians were aware of dating long eras by the Sothic cycle in the 2 nd millennium BC. Even if we grant that they did, we have no certain knowledge of the date when any Sothic cycle began.
Most historians presently accept the claim that Censorinus places the beginning of a Sothic cycle in about 140 AD and by extension in 1320 BC, 2780 BC and perhaps 4240 B.C. Censorinus says:

"As among us so also among the Egyptians a number of "eras" are referred to in their literature, such as that which they call "of Nabonnasar" which began from the first year of his reign, which was 986 years ago. Another is called "of Philip" which is counted from the death of Alexander the Great which was 562 years ago. But the beginning of these is always from the first day of the month which the Egyptians call Thoth, which this year fell on the 7 th day before the Calends of July [June 25], 100 years ago when Emperor Antoninus Pius was consul for the second time, and Bruttius Praesens was the other consul, the same day fell on the 12 th [corrected to the 13 th ] day before the Calends of August [July 21, corrected to July 20] at which time the "Little-Dog" usually rises in Egypt. Therefore it is possible to know that of that great year, which as I wrote above is called "solar" or "of the Little-Dog" or the "divine year," now the hundredth year has passed. I have noted the beginnings of these years lest anyone think that they begin from January 1 or some other time, since the starting points chosen by the originators of these years are no less diverse than the opinions of philosophers. For that reason the natural year is said to begin by some at the new sun, that is the winter solstice, by others at the summer solstice, by others at the vernal equinox and by others at the autumnal equinox, by some at the rising of the Pleides and by some at their setting, by many at the rising of "the Dog." (Censorinus, Ch. 21, My translation).

Theon, another late classical writer, explicitly states that a Sothic cycle began in 26 BC.

Now this period of 1460 years, commenced from a certain time, terminated in the 5th year of the reign of Augustus so, from the last epoch, the Egyptians begin all over again to find themselves every year one quarter of a day in advance.

Al Biruni an Arab chronologist (973-1048), supports Theon.

It was Augustus who caused the people of Alexandria to give up their system of reckoning by non-intercalated Egyptian years, and to adopt the system of the Chaldeans, which in our time is used in Egypt. He did this in the sixth year of his reign; therefore, they took this year as the epoch of this era. Augustus wanted the Egyptians to intercalate the years, that they might always agree with the Greeks and the people of Alexandria. Into this subject, however, it would be necessary to inquire more closely. At that time precisely five years were wanting till the end of the great intercalation period. Therefore, he waited till five years of his rule had elapsed, and then he ordered people to intercalate one day in the months in every fourth year, in the same way as the Greeks do. Thereupon they dropped the use of the names of the single days, because, as people say, those who used and knew them would have been required to invent a name for the intercalary day.

If Theon rather than Censorinus is correct, the chronology of early Egypt is off by 165 years
...
Another controversial item of Sothic dating is the so-called "era of Menophres." This discussion is based on a statement in the late classical writer, Theon, who has been mentioned earlier in this paper. Theon says:

"On the 100th year*** of the era of Diocletian, concerning the rising of the Dog, because of the pattern we received from the era of Menophres to the end of the age of Augustus the total of the elapsed years was 1605. (My translation).".

Theon makes no mention of Sothic dating, but it has been supposed that Theon is referring to the start of the same Sothic cycle which Censorinus tells us began around 1321 b.c. (From the Age of Diocletian in 284 a.d. subtract 1605 years which leads to 1321 b.c.) Remember that Theon has elsewhere expressly stated that a Sothic cycle began in 26 b.c. so if we accept the above interpretation of his Menophres comment, Theon is contradicting himself, or else he did not realize the implications of his remark about Menophres. Many attempts have been made to identify Theon's Menophres. Menophres has been identified as the city Memphis or one of a number of pharaohs. Merneptah, Seti I, Harmhab, and Ramses I are among the candidates that have been suggested. There is simply not enough evidence to draw any firm conclusions about the meaning of this text.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988)

***Ich kann mir nicht helfen, aber die Diokletian Ära beginnt meines Wissen 284 im August, und vom Jahr 100 dieser Ära aus erreiche ich das Jahr 1221 v.Chr. Aber "the end of the age of Augustus" im Gegensatz zur Ära Diokletian, ev. doch der Beginn gemeint. 100 Jahre auch der Unterschied zwischen Censorinus Zeit und seiner Feststellung über das Ende der Sothisperiode.

The previously mentioned Canopus Decree contains a Sothic reference placing the rising of Sothis on the first day of the 10th month. This means that it would take about 380 years from the time of the Canopus decree for the Sothic cycle to come to an end (the 95 remaining days of the year times 4). Since the Canopus Decree is dated to about 238 b.c., this would place the end of the Sothic cycle in 142 a.d. within four years of the point indicated by Censorinus.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988)

"The information is independently verified by Claudius Ptolemy, Vettius Valens, and other ancients. One of the key cross-checks comes from the Canopus Decree issued by Ptolemy III at a synod of Egyptian Priests in 238 BC. This date is not usually contested. In that year the Festival of Sothis commenced and was held on the 1st Payni, near July 20th. Thoth 1st was 170 days away in October 22nd that same year. R.D. Long in 'Orientelia', VoL.43 (1974), pp 261-274 is a cautious investigator. Nevertheless, on p. 272 he states: 'This data coordinates perfectly with Censorinus, making the existence of a continuous Sothic cycle in the first millennium B.C. a firm proposition.'"
...
"Further evidence comes from Theon of Alexandria an astronomer in the reign of Theodosius the Elder. From a date in the reign of Emperor Diocletian, 285 AD, he noted that precisely 1605 years had elapsed since the termination of an old Egyptian era and the commencement of a new. This new era was called the 'Era of Menophres' and thereby began in 1320 BC. Some miss the import of the Era name and try to link it with a pharaoh or a place. Incredibly, as R.D. Long (op. cit.) points out: 'Censorinus supplies the termination date (A.D. 139) and Theon, it would appear knew the initiation year. It is uncanny and surely not mere coincidence that the data from Theon and Censorinus, suggest a year around 1321 B.C.' A complete Cycle has thereby lasted 1459 years."
(Barry Setterfield, September 1999 CREATION AND CATASTROPHE CHRONOLOGY)

Zusammenfassend:

Laut Censorinus: Beginn eines neuen Zyklus um 139 n.Chr.
Laut Theon Beginn des Zyklus 285 n.Chr. – 1605 = 1321 v.Chr.
Beginn bis Ende = 1321 + 139 + 1 = 1461 Jahre (Achtung: es gibt kein Jahr Null)
Das ist nur ein Jahr vom theoretischen Zyklus entfernt.
Erinnern wir uns an L.Stechinis Aussage, das dynastische Ägypten habe begonnen beim Anfang eines Zyklus, also um 1321+1460 = 2781 v.Chr. Auf das Problem der präzessionalen Abweichung weiter unten.

Die Verschiebung des Kalenders gegenüber den Jahreszeiten kann zwar nicht unbemerkt geblieben sein, wurde aber über Jahrhunderte hingenommen, ohne daß ernsthafte Korrekturbemühungen überliefert sind. Erst König Ptolemaios III. Euergetes (r. 246 v. u. Z.-222 v. u. Z.) erließ im Jahre 238 v. u. Z. das Dekret von Kanopus, in dem er die Einführung eines Schalttages aller vier Jahre vorschrieb. Doch auch nach dem Dekret bestand der ägyptische Kalender in seiner alten Form weiter, und erst der Nachfolger Cäsars, Augustus, führte um das Jahr 30 v. u. Z. einen Schalttag ein
(Quelle fehlt)

Über den Ägyptischen Kalender gibt es verschiedene Meinungen. Die Schulmeinung sagt: Der Kalender besteht aus drei Jahreszeiten zu vier Monaten zu 30 Tagen (ergo 360 Tage), plus nachgeschaltete 5 Epagomene. Es wird davon ausgegangen, dass dieser Kalender nicht weiter modifiziert wurde. Einige nun theoretisieren nun aber über mögliche frühere Zwischen-schaltungen, womit das Konzept des Sothiszyklus eigentlich schon unmöglich ist.
Die Reform des Ptolemaios III sollte den 5 Epogemenen jedes vierte Jahr einen zusätzlichen 6. Tag beifügen. Es sind keine weiteren Dokumente bekannt, welche über Kalenderjustierungen in Ägypten Auskunft geben.
 

Around the turn of the century, the concept of Sothic Dating, first proposed by German Egyptologists, began to be accepted as a means of estimating dates, otherwise unobtainable, for the end of the MK and the beginning of the New Kingdom (NK). Although no evidence for its use by Egyptians was ever found, Sothic Dating became incorporated into accepted Egyptological dogma after being embraced by J H Breasted in his hugely influential work 'Ancient Records of Egypt' (1906)
(http://www.knowledge.co.uk/ancient.htm)

Now in going backward the first great datum that we meet is that on the back of the medical Ebers papyrus, where it is stated that Sirius rose on the 9th of Epiphi in the 9th year of Amenhotep I. As the 9th of Epiphi is 56 days before the 1st of Thoth, Sirius rose on that day at 4 X 56 years (224) before the dates at the head of the first column. As only 1322 B.C. can be the epoch here, so 1322 + 224 = 1546 B.C. for the 9th year of Amenhotep I, or 1554 B.C. for his accession. And as Aahmes I reigned 25 years, we reach 1579 B.C. for the accession of Aahmes and the beginning of the XVIIIth dynasty. This is not defined within a few years owing to four years being the equivalent of only one day's shift; owing to the rising being perhaps observed in a different part of Egypt at different times; owing to various minor astronomical details. But this gives us 1580 B.C. as the approximate date for the great epoch of the rise of the XVIIIth dynasty.
Before that we next find another Sirius rising and two seasonal dates in the XIIth dynasty, and an indication of a season in the VIth dynasty. The most exact of these early dates is a rising of Sirius on the 17th of Pharmuthi in the 7th year of Senusert III, on a papyrus from Kahun. This is now in Berlin, and was published by BORCHARDT in Zeits. Aeg. Spr., xxxvii, 99-101. This shows that the 17th of Pharmuthi then fell on July 21st, which gives the 7th year of Senusert III at 1874 or 3334 B.C. As he reigned probably to his 38th year, he died 1843 or 3303 B.C. Amenemhat III reigned 44 years by his monuments, Amenemhat IV 9 years, and Sebekneferu 4 years by the Turin papyrus; these reigns bring the close of the XIIth dynasty to 1786 or 3246 B.C. We have, then, to decide by the internal evidence of the monuments of the kings which of these dates is probable, by seeing whether the interval of the XIIIth to XVIIth dynasties was 1,786 - 1,580 = 206 years, or else 1,666 years. This question has been merely ignored hitherto, and it has been assumed by all the Berlin school that the later date is the only one possible, and that the interval was only 206 years.
(Petrie, Flinders, Researches in Sinai (John Murray, London) 1906)

Petrie realisiert hier zum ersten mal ein Dilemma, dass entweder die zweite Zwischenzeit zu kurz oder zu lang gerät, der Sothiszyklus also nicht einfach das bestehende chronologische Gerüst stützt. Für die Zwischenzeit waren Aufrgrund des Turin Kanon zu viele Namen vorhanden, um eine kurze Spanne zu erlauben. Der Konsens wählte dennoch die kurze Variante.

The heliacal rising of Sirius has thus been traced through one complete Cycle. In so doing, it has demonstrated that the data is independent of questions relating to king-lists, regnal years and throne-names. The point is that the Cycle or Era existed and was recognised, observed, and noted. Importantly, the preceding Cycle or Era is also traceable, irrespective of king-lists.
.....
Going back further into the past from the 1320 BC date, we come to the Elephantine Record. It states that the Sothis star Sirius appeared on the 28th day of Epiphi*. This results in a date around 1464 BC. A pharaoh of the early middle 18th Dynasty would seem to be involved, but that is immaterial to our purpose. R.D. Long [op. cit.]
comments: 'The Elephantine Sothic date coordinates with the era of Menophres and the Medinet Habu calendar.' One step further back again, the Ebers Papyrus noted that the heliacal rising was celebrated on the 9th day of the eleventh month. A date near 1540 BC thereby results. The Illahun Papyrus related how the Sothis star appeared on the 16th day of the eighth month. This gives a date around 1872 BC, or probably sometime in the 12th Dynasty.
(Barry Setterfield, September 1999 CREATION AND CATASTROPHE CHRONOLOGY)

*Epiphi = der 11. Monat im Ägyptischen Jahr

Papyrus Ebers, found at Thebes, apparently fixes a heliacal rising of Sirius in year-9 of the 18th Dynasty Pharaoh Amenhotep I. One interpretation of this document is that Sirius rose heliacally on III Shemu day-9 (XI.9). Dating from the preceding Great Sothic year 2770 BC with a heliacal rising of Sirius at Thebes, the event is datable to 1523-1517 BC. Thus, with reference to the Turin canon, the beginning of the New Kingdom 18th Dynasty rule is dated to circa 1550 BC.....
Probably of more relevance is Papyrus Berlin 10012 found in the funeral complex of the 12th Dynasty kings near Memphis. The papyrus appears to give an zindication of the heliacal rising of Sirius on year-7, VIII.16 retro-calculated to 1870 BC. [18] for observations made from Memphis (or 1830 BC for those from Thebes). [19] In any case, as with many of the 12th Dynasty texts the name of the king is not mentioned on the document. Current opinion is that the document should be attributed to Senuseret III.
(David F. Lappin "The Decline and Fall of Sothic Dating: el-Lahun lunar texts and the astronomical dating of the 12th Dynasty" auf der Homepage von David Rohl)

* III Shemu day-9 : schemu=Sommer III=der dritte Monat des Sommers, also Epiphi, der 11. Monat des Jahres

Zweifel an der Sothis Periode

Die Ägyptische Chronologie wurde durch den Sothiszyklus zementiert, so dass notwendige Revisionen des öfteren unmöglich wurden, weil man von dem nun einmal eingefangenen allgemeinen Bild nicht abrücken wollte, auch wenn man zu geringfügigen Verschiebungen bereit war.

Again it is noteworthy how little Censorinus actually says and how much is deduced from his statement. Censorinus is writing not to establish a system of chronology, but to discuss various dates for New Years Day in different cultures. He gives no specific date as the starting point for a Sothic Cycle as he does for the other eras which he mentions. All he does is give the date of the Julian calendar on which the first of Thoth fell in the year of his writing, which is well established as 238 or 239 AD., and one hundred years earlier in 139 AD. In 238 AD the first of Thoth fell on about June 25 Julian. One hundred years earlier it fell on about July 20, which is the date The Little-Dog (supposedly Sothis) usually rises in Egypt. He seems to be referring to a conventional method of dating more than to an actual observation of the rising of Sothis on that date. ...
If Theon rather than Censorinus is correct, the chronology of early Egypt is off by 165 years.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988)

Kumulierte Ungenauigkeiten der Sothisperiode:

Da pro vier Jahre Sirius relativ zum Äg. Kal. ein Jahr später erscheint: +/- 4 Jahre.
Die Abhängigkeit von der Geographischen Breite 5 x 4 Jahre = +/- 20 Jahre.
Die grosse Abhängigkeit von der geographischen Breite beruht darin, dass Sirius am südlichen Himmel etwa 40 Grad unterhalb der Ekliptik erscheint. Ein postulierter Sothiszyklus auf der Basis des Sirius muss deshalb auch "die" relevante Messstation in Ägypten angeben. Für einen Kalender wäre ein geographisch weniger "streuender" Messpunkt in der Nähe der Ekliptik wünschbar.

Besides lack of agreement of the time when a Sothic cycle began, this theory also faces other uncertainties. It is not certain how long a Sothic cycle lasts since there are other astronomic variables involved besides the precise length of the solar year. Calculations of the Sothic cycle have ranged from 1423 to 1506 years.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988)

Wissenschaftler wie Neugebauer, die sich mit antiker Astronomie beschäftigten wurden von Ägyptologen gemieden. Ebenso gilt heute noch ein Konflikt zwischen der Schulmeinung und derzeitigen Resultaten aufgrund der C-14 Method und der Dendrochronologie, welche für ein höheres Alter einsteht.

Zweifel an den zugeordneten Prüfdokumenten

Ilahum Papyrus: der Name von Sesostris III ist auf diesem Papyrus nicht vorhanden. Die Zuordnung zu Sesostris geschah auf Handschriftenvergleich mit Papyri am gleichen Fundort, die den Namen nennen.
Petris Dilemma war eine Folge dieser zweifelhaften Zuordnung.
Auch der Ebers Papyrus, welcher den Namen von Amenemhat I enthalten soll, ist Tel der Debatte über die Zuordnung.
Die Inschrift von Emephantine "Epiphi, day 28, the day of the festival of the rising of Sothis." erwähnt gar keinen Pharao-Namen. Die Zuordnung zu Thutmosis III geschah allein aufgrund von Interkalkulation.
Ein Sothisdatum, mit einem Rhamses (II oder III) in Verbindung gebraucht, erwähnt nur den Monat, aber nicht den Tag. Zu unscharf für die Chronologie, da dies ein Fenster von 120 Jahren belässt, anwendbar auf irgend einen Ramessiden.

Theons Menophres-Ära ist gänzlich schwammig, und die Wissenschaft ist zerstritten, was oder wen "Menophres" bedeutet. Der Ära Beginn sollte 1321 (oder 1485) in die Zeit der 19.Dynastie fallen (nach akzeptierter Chronologie).

Siderisch festgelegte Nilfluten?

Wir haben festgestellt, dass tropisches Jahr und siderisches Jahr sich in 2400 Jahren um etwa einen Monat verschieben. Nun wird der heliakische Aufgang als Zeitgeber für den Beginn der Nilfluten postuliert. Dies mag um 1000 v. Chr. im Mittel gut mit dem heliakischen Aufgang der Sirius (Hundstern – Hundstage im Juli) koinzidiert haben. In einem längeren historischen Rahmen aber muss Sirius bald als zeitgeber oder Ankündiger der Fluten diskreditiert werden, da sie die Nilfluten hauptsächlich nach den tropisch saisonalen Kräften richten.
Da der Vorgang der Präzession nicht so augenfällig messbar ist, mag der Sirius für eine bestimmte Epoche als sichtbares Zeichen akzeptiert worden sein. Ein Sothiszyklus aber, der sich am siderischen Jahr ausrichtet (was eigentlich identisch mit dem heliakalen Aufgang des Sirius gemeint ist) kann unmöglich 1460 Jahre gedauert haben. Rechnerisch dauert es anhand aktueller Werte 1426 Jahre. Berücksichtig man, dass die Erdrotation selbst Schwankungen unterworfen ist, so wird jeder Wert theoretisch.
Immerhin mag man annehmen, dass mangels präziser Rechnungen und vielleicht minimal chaotischer Vorgange innerhalb der astronomischen Konstanten der mittlere Wert 365,25 Tage als Richtwert akzeptiert wurde. Meiner Ansicht nach müsste das unsichere Verhalten des Sirius bezüglich Nilfluten in den ägyptischen Texten lesbar sein, wenn Sirius bereits im Alten Reich als Ankünder akzeptiert wurde. Im Verlauf wird festgehalten, dass Sirius sich gegenüber der Nilflut immer mehr verspätet. Die Periode kann aber ihren Sinn behalten wenn man berücksichtigt, dass die Erdrotation tendenziell eher abnahm. Das bedeutet, dass der heutige Wert von 365,2422 Tagen früher eher näher beim Ideal von 365,25 Tagen war. Womit die Periode der Fluten einigermassen stimmt, aber Sirius als Ankündiger mit der Zeit weniger zur Kenntnis genommen wurde. Diese Aussage bleibt spekulativ, da wir über keine antike präzisse Jahreangaben verfügen.

This enables the dating of the start of the preceding Sothic years, with the heliacal rising of Sirius observed from Memphis, to 20-July 1322 BC and 20-July 2782 BC. [15] In a recent analysis it has been shown that the Great Sothic years would actually have started on 19-July 1314 and 2770 BC, respectively. This reduction is explained because the sidereal year is marginally longer than the Julian year and because of the precession of the equinox, both of which allow the heliacal rising of Sirius to be seen days earlier than a straightforward Sothic calculation would imply.
(David F. Lappin "The Decline and Fall of Sothic Dating: el-Lahun lunar texts and the astronomical dating of the 12th Dynasty" auf der Homepage von David Rohl)

Mit Verlaub, aber in Rücksicht auf das siderische Jahr müsste man noch weiter kürzen. 1456 Jahre Zyklus sind zu viel.

Was bedeutet "der Aufgang von Sopdet" (Sothis)?

We do not know for sure with which star or constellation Sothis should be identified for all periods of Egyptian history. It is generally accepted that Sothis is the star which we call Sirius, although none of the sources gave any evidence for this from before classical times. Porphry in De Antro Nym harum says, "Near Cancer is Sothis which the Greeks call the Dog." Solinus Polyhistor says that this star rises between July 19-21.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988)

According to the English astronomer Poole, Sirius was not on the horizon coincident with the rising of the sun on the Egyptian New Year's Day in 140 BC***, the date specified by Censorinus and those who follow him. Macnaughton set up a chronology based on the supposition that Sothis was Spica, not Sirius, as a way around this difficulty. Canopus and Venus are other candidates that have been suggested, perhaps less plausibly. Kenneth Brecher has revived the doubts about identifying the bright star referred to in records as Sothis/the Dog/Sirius with the star we call Sirius today. Babylonian and Roman sources as late as Ptolemy all call "Sirius" a red star. Seneca says it is redder than Mars. In his star catalog Ptolemy refers to the bright red star in the face of the Dog. He links Sirius with red stars like Aldebaran and Arcturus.
(Brug, John, Ph.D. "The Astronomical Dating of Ancient History before 700 AD." 1988) *** ev.130 n.Chr. gemeint.

Ebers Calendar, year nine of Amenhotep I: On this document, one reads "month 3 of Shemu, day 9" followed by "Going forth of Sopdet". Then, on the following line, the same date, only a month later (of the same year) followed by what appears to be a "ditto mark" (exactly like those found on many Egyptian documents), and so on for the 12 months of the year!!! If the "Going forth of Sopdet" really is the heliacal rising of Sirius, than we have here a physical impossibility: Sirius can't rise with the sun 12 times a year! So we have a choice: either the document really mentions a heliacal rising (a physical impossibility), or the phrase "going forth of Sopdet" refers to something else (more likely). In both cases, the document is completely worthless in a purely chronological scope.
(Jean-Frédéric Egyptian New Chronology)

Immanuel Velikovski zweifelte überhaupt an der Identität von Sothis und Sirius.
 

283. The astronomical computation of chronology made by calculation of the Sothic periods is entirely arbitrary in many aspects. The Egyptian New Year followed the planet Isis, which is Venus, and not Sirius. The Canopus Decree of the priests of Ptolemy III Euergetes was concerned with the transfer of the New Year from the heliacal rising of Venus to a date regulated by the rising of Sirius (Sothis).
(I.Velikovsky in THESES FOR THE RECONSTRUCTION OF ANCIENT HISTORY - http://www.vaechive.org/ce/theses.htm )

"There are good reasons for rejecting the whole concept of Sothic Dating as it was applied by the earlier Egyptologists, simply on the grounds that it did not make allowances for any Calendrical adjustments. It is assumed that the Egyptians allowed the Civil Calendar and seasonal cycle to which the lunar-religious calendar was tied, to progress further and further out of adjustment."
(P. James, I. J. Thorpe, N. Kokkinos, R. Morkot & J. Frankish: Centuries of Darkness (London, 1991)

"Two key references to the rising of the star Sirius (Sothis) provide the lynchpins for the conventional chronology of the Egyptian Middle and New Kingdoms respectively. Both of them have been effectively scotched. Senior Egyptologist W. Helck (1989, 40-41) pointed out that the Ebers Papyrus, which supposedly provides the Sothic fixed point (traditionally 1517 BC) for the New Kingdom, does not actually contain a calendar date - so that it is useless for any calculations. The Middle Kingdom fixed point (traditionally 1872 BC) derived from the Illahun Papyri now faces serious problems raised by L. Rose (1994), who has demonstrated that the lunar data mentioned in the same documents cannot fit a date in the 19th century BC."
(Peter James http://www.centuries.co.uk/faq.htm )

Es ist uns sehr geläufig, dass Kalender angepasst wurde. Sehr wenigen Weltären war eine grössere Dauer und Akzeptanz beschert. Die Existenz eines Zyklus über mindestens drei Zyklenanfänge würde uns überraschen, auch in Ägypten, wo nachweislich Störungen im kulturellen Kontinuum auftraten mit grossen Zerstörungen an den Tempeln und ihren Mitteilungen.

Mindestens aber Keneth Kitchen hält an der Theorie fest, dass der Ägyptische Kalender nie angepasst wurde, was ihm erlaubt, David Rohl wie folgt zu kritisieren.

I mentioned to him one tiny Egyptian text that totally destroys the case for all these would-be revisionists (my atom-bomb, chronologically). At Deir el-Medina in Western Thebes, a graffito in Year 1 of King Merenptah, Inundation Season, mentions the workmen viewing the waters of the actual Nile inundation at that time. This is only possible every fourteen centuries, because the Egyptian calendar (365 days) was 1/4 day too short, and ended a day too early every 4 years. So, its summer months had crept into winter by 730 years, and it only came right again after 1460 years or so. It was right under Merenptah in the 13th century BC, as it was in the 2nd century AD (Censorinus), and had been in the 28th/27th centuries BC but NOT at intervening times. So, dropping 500 years with Velikovsky, or the odd 250/350 years with James is totally and definitively excluded. I told him about this, gave him a copy of the text, but of course it appears in neither the programme nor the book. He warbles on about an inundation-text of Sobekhotep 'VIII', claiming its text dates the king to 1435 BC – but omits to note that (Professor John) Baines finds for 1650 BC! (In an article unmentioned by him.)
(In "An extract from Professor Kitchen's widely circulated letter" Quelle: Waste Of Time)

Auch Kenneth Kitchen hält nicht am Sothiszyklus fest. Aber er geht davon aus, dass der ägyptsche Kalender ohne Justierungen nach seinem 365 Tage Schema durchgeführt wurde. Unter dieser Prämisse mag Kitchen recht haben. wenn aber dieser Zwang mangels Sothiszyklus wegfällt, sind auch Justierungen des Kalenders denkbar.

David Lapin in http://www.nunki.net/isis/spring01lappin.htm untersucht astronomische Datierungen im Hinblick auf die Neue Chronologie nach David Rohl et Al. und schägt dabei Justierungen des ägyptischen 365 Tage Kalenders vor.

Folgen der Aufgabe des Sothiszyklus für die Archäologie

Astronomical Dating -- With Sothic dating now totally discredited except among a few Guardians of the Dogma, much of ancient history now hangs upon the threads of retrocalculated dates derived from ancient references to the sun or moon becoming obscured, which are taken to be eclipses. Faith in these depends partly upon the correctness of what is called the 'astronomers dogma'. This is that the moon and earth have never, in human times, strayed from their present orbits. There is no evidence to support this dogma. However, there is a large body of evidence recording irregular and unexpected astronomical events. Early retrocalculated dates are therefore likely to be incorrect, and should never be used for primary dating purposes.
(Quelle: http://www.knowledge.co.uk/ancient.htm )

Der Sothiszyklus hat sich also als ein untaugliches Gespenst erwiesen, ein unglückliches Produkt des berühmten Kaffeesatzlesens. Aus Censorinus wurde mehr gemacht, als er wirklich schrieb.
 

Ist das Alles? Viel Lärm um nichts. Bevor ich auch Censorinus zu sprechen kommen, möchte ich doch ein paar grundsätzliche Gedanken in die Runde werfen. 365 Tage Kalender
Wir haben den 365 Tage Kalender im Kontext zum sothiszyklus besprochen. Es wurde aber nie erörtert, warum die Ägypter überhaupt einen 365 Tage Kalender ohne Schalttage hatten.
Ein Kalender soll einen Zweck haben, nämlcih zyklische Phänomene beschreiben. Der 365 Tage Kalender hat aber keine solchen sichtbaren Nutzen, denn er läuft dem tropischen Jahr alle 4 Jahre einen tag davon und ergibt nach wenigen Genertionen einen wesentlichen Mangel zum Wirtschaftsjahr. Ich habe nur eine Grundlage gefunden, ein periodisches Phänomen, welches durch das 365 Tage Jahr beschrieben wird: den Venuszyklus.

Venuszyklus

Grob gesprochen erscheinen in 8 Jahren 5 Venuszyklen.

Ein Synodischer Venuszyklus dauert 583,92 Tage.

583,92 x 5 / 8 = 364,95 (+/- 0,01) Tage
(genauerer aber nicht autorisierter Wert: 583,922729
führt zu 8 mal 364,951705 Idealjahren)

Das ist sehr nahe am 365 Tage Jahr. Im Effekt bedeutet dies: In einem 365 Tage Jahr bleiben Venusphasen in einem 8 jährigen Turnus stabil und verhersehbar. Venus/Isis hat eine Bedeutung für sakrale Rituale. Für die Priesterschat hat ein Kalender, der die Venusphasen anzeigt einen Vorteil. Der Himmel muss nicht ausgemessen werden. Damit hat das 365 Tage Jahr einen konkreten Nutzen.

Wir haben nun aber eine kleine Ungenauigkeit, welche doch zu einem Schalttag zwingt, ungefähr alle 20 Jahre, in der Weise, dass einer der Epagomenen ausfällt. Verschiedene Schaltregeln wären denkbar.
1 Epagomene alle 20 Jahre
2 Epagomene alle 40 Jahre
...
alle 5 Epagomene alle 100 Jahre

Wenn also unser Ägyptisches Jahr doch Schaltungen enthält, so ergibt der Grosszyklus nicht mehr 1460 Jahre (julianisch) sondern ungefähr 1224 Jahre

Über die Handhabe der Schalttage kann ich nur spekulieren. Nachdem aber Neugebauer ägyptischer Astronomie kaum das Attribut einer genauen Messkunde gab, muss ich wohl von einem Wissenstransfer sprechen bezüglich des Venuszyklus. Die Annahme, dass der Venuszyklus genau mit einem 365 Tage Jahr koreliert, mag als Institutionsargument für einen solche Kalender genügen, auch wenn dann langjährige Beobachtung dies dann zertrümmert. Denkbar aber auch, dass eine Schaltregel (ein Tag pro 20 Jahre) ebenfalls zum Wissenstransfer gehörte.
Die Genauigkeit des Zyklus erlaubt die Instituation des Kalenders, welcher dann beibehalten wurde, als er genug verankert war, auch wenn ihm die Venus als Grundlage langsam davon lief.... Das Drama um das untreue oder entmachtete Geschwisterpaar Isis und Osiris steht quasi in der überlieferten Tradition.

Ein anderer Weg wäre es, den Venuslauf siderisch zu beschreiben. Hier erscheint das Phänomen dass je 8jährigem Zyklus die Venus um 0,93788 Tage vorauseilt. Die Verschiebung wird schnell signifikant. Während im ersten Zyklus von mir aus Sirius als Anzeiger des Zyklenbeginns klar am Himmel erscheint. Verspätet er sich immer mehr.
Es ist durchaus unklar, welche Zuordnung zwischen Isis Osiris Venus und Sirius oder Sothis besteht. Deutlich ist jedoch, dass eine Venus – Fixstern Bezug mit der Zeit aufgelöst wird. Isis und Osiris weren getrennt, Isis muss sich in Horus einen neuen Anzeiger suchen der die Rolle seines Vorgängers einnimmt zum markieren des Zyklenbeginns.

Siderischer Bezug aber erklärt nicht den 365 Tage Kalender. Da das siderische Jahr sehr nahe am tropischen liegt, möchte man tatsächlich das tropische Jahr als Relativen Bezug herstellen. Das tropische Jahr ist mit einer Analemma (Sonnenuhr) messbar.

Jahreslängen

Die Schaltregel alle 4 Jahre, um so ein Jahr von 365,25 Tagen zu erreichen ist eine über das Jahrhundert gute Annäherung. Dennoch wäre es notwendig, alle 120 Jahre diesen Schalttag wegzulassen. Solche genaue Messungen sind wohl erreicht worden.
Bernd Schomburg stellt den Diskus von Phaestos (Kreta) vor (http://www.historiker.de/dvp/), ein Kalenderprogramm, welches den Venuszyklus mit dem tropischen Jahr vereinigt. Bernd Schomburg postuliert dabei einen solchen Schalttag alle 120 Jahre. Da er den Diskus ins 17. Jahrhundert datiert, liegt ein Zeugnis exakter Jahresmessung (und ein Argument für einen hinreichend stabilen Kosmos) vor.
Wichtig nun: B.Schomburg erkennt auf Seite B des Diskus nicht nur die 30 Monate, sondern auch Felder für 5 Epagomene und ein Feld für einen 6 Epagomenentag. Mit anderen Worten, der Diskus von Phaistos zeigt ein Jahrprinzip, in der Struktur ägyptisch, in den Schaltungen typische Gregorianisch. Und dieser Kalender nun bildet auch die Venusphasen ab.

Man kann nun rätseln, in welcher Richtung der Wissenstransfer ging. Aber der gegenseitige Bezug ist nicht von der Hand zu weisen. Und er erlaubt uns ein Statement: Der Bezug des Venuszyklus auf ein tropisches Jahr muss nicht notwendigerweise das angenäherte julianische Jahr zur Basis haben.

Historisch gesehen fällt die Anwendung des Diskos von Phaistos in die Zwischenzeit vor dem neuen Reich (Basis akzeptierte Chronologie). Die Zwischenzeit bedeutet nur bedingt einen Unterbruch der Ägyptischen Chronik. Denkbar ist, dass gerade in den Isis Heiligtümern der Bezug zu Venuszyklen stehts beibehalten wurde.

Censorinus

Censorinus Angabe zum Sothiszyklus spiegelt das julianische Jahr als Norm seiner Zeit, aber keinesfalls irgend eine ägyptische Praktische Anwendung. Der Zyklus von 1460 Jahren ist leicht zu überschlagen.
Wenn wir Censorinus wiederlesen, so ist er doch eindeutig darin, dass 100 Jahre zuvor eine besondere Übereinstimmung herrschte, nämlich dass 1 Thot (Neujahr) mit den Fluten übereinstimmte, was nur alle 1460 Jahr wieder zutraf.
Wenn man aber Theon und Al-Biruni folgt, so ist seit 26 v.Chr. (dem 6.Jahr des Augustus) ein Schalttag eingeführt. Theon gibt also Censorinus insofern recht, was den Charakter des ägyptischen Kalenders anbetrifft, nicht aber bezüglich des Censorinus Enddatum, oder aber er wird so verstanden, dass er Censorinus recht gibt, aber sich selbst widerspricht. Alles was wir deduzieren können, dass es eine theoretische Korelation gibt zwischen einem 365 Tage Jahr und einem julianischen Jahr, und dass im erste Jh.n.Chr. Sirius der kleine Hund tatsächlich um 1Thot wieder erschienen. Hier liegt allerdings so viel Beobachtungsspielraum vor, dass man damit keinerlei siderische Rückschlüsse machen kann.
 

Als ich aber mit Censorinus entscheidendem Jahr für diese Periode konfrontiert wurde, wurde ich hellhörig. Warum?

Bibelstruktur und Bar Kochba Aufstand

Es gibt auch in der Bibel eine Art Sothiszyklus. Dies leitet sich so her.
Der Pentateuch umfasst 5847 Verse, oder anders ausgedrückt: 5844 + 3 Verse.
5844 = 3 x 1948 = 4 x 1461 = 12 x 487 = 16 x 365,25
1948 ist das Jahr der Geburt Abrahams
1461 ist unsere Sothisperiode.

Nach dem jüdischen Kalender entspricht das Jahr:
2 x 1948 = 3896 dem Jahr 136 n.Chr.

Dieses Jahr war zugleich das Ende des jüdischen Aufstandes und es ist deutlich, dass der Bar Kochba Aufstand seine Zeit als Zeitschwelle in eine neue abrahamische Epoche betrachtete. Notabene erwähne ich hier, dass Bar Kochba eigentlich Sohn des Sterns bedeutet. Simon Bar Kosiba soll sein bürgerlicher Name gewesen sein. Sein Promotor Rabbi Akiba nannte ihn aber Bar Kochba (Sohn des Sterns), was laut Rabbinen von Bileams Prophetie herrührt: Ein Stern geht auf aus Jakob. Bar Kochba hatte deutlich messianische Ansprüche. dies wird deutlich darin, dass er drastische Strafen speziell für Christen anordnete, was nur unter dem Aspekt rivalisierenden Messainismus erklärlich ist. Der Aufstand war also eine Messianische Bewegung.

Numeri 24:17. Ich werde ihn sehen, aber jetzt nicht; ich werde ihn schauen, aber nicht von nahe. Es wird ein Stern aus Jakob aufgehen, und ein Zepter aus Israel aufkommen und wird zerschmettern die Fürsten der Moabiter und verstören alle Kinder Seths. (Vers Nr.374 / 3117)

Beim wiederlesen fiel mir auf, dass hier Seth genannt wird, wo wir tendenziell etwa Ammon (gefolgt von Edom im nächsten Vers) erwarten würden. es ist schwerlich anzunehmen, dass "Seth" hier ein anderen Name für Ammon ist, anderseits liest sich Amon auch als Gott der Ägypter und hier ist Seth eine andere Assoziation. Mit Seth und Sothis sehen wir also einen weiteren Bezug zwischen Bileams Prophetie und Akibas Nennung für Bar Kochba. Es wäre aber auszumachen, ob der Bibeltext hier verändert wurde zwecks Polemik, oder ob die Referenz von Akiba zu Bar Kochba über die Bileamprophetie hergestellt wurde, weil dort ein Zeitindiz indirekt lesbar war.

Eine etwas seltsame Lösung habe ich insofern, als besagter Vers der 3117. Vers des Pentateuch ist und es gilt:
1656 + 1461 = 3117 oder in Worten:
Das Jahr der Sintflut und eine Sothisperiode ergibt die Versnummer jenes Bileamverses, in welchem dort, wo wir Ammon erwarten würden, Seth erscheint, und damit meiner Ansicht nach tatsächlich für Sothis steht. Diese Feststellung ist für mich deshalb wichtig, weil damit der Sothiszyklus auch ausserhalb des BdE sich in einem Vers markant darstellt.

Bethar fiel im Winter 135/136. Bar Kochba konnte am 9. November noch Briefe versenden. Jüdische Überlieferung gibt den symbolischen 9.Ab wieder, also nicht ein effektives Datum. Auch wenn Bethar wohl im Dezember eingenommen wurde, dauerte der Kampf in Galiläa noch weit ins Jahr 136.

Nun spricht Censorinus von 139 n.Chr. (so er es tut) und nicht 137. Es fragt sich, was wir damit tun. Es fragt sich aber auch, was wir mit diesen +3 Versen tun. Würden wir sie je einer abrahamischen Epoche nachschalten, so haben wir das identische Jahr.
 

Eine neue Zeit - eine neue Ära.

Es ist in der Bibel nicht eine Sothisperiode, sondern eine abrahamische Periode, die damals begann. Aber es trifft sich dass Censorinus von dieser Zeit spricht als einer Epoche. Und dies war der Grund, weshalb ich dieses Material hier zusammengetragen habe.

Ich erinnere nochmals daran, dass Censorinus von dieser Epoche spricht, als sei sie noch bis 138 in Gebrauch gewesen. Theon aber spricht von einer Umstellung (Einführung von Schalttagen), womit eigentlich seit 26 v.Chr. der Neujahrspunkt stabil blieb. Die Canopus Inschrift aber bestätigt wieder Cenorinus unter der Annahme, dass keine Schalttage eingeführt wurden.
Es ist mir nicht möglich über Zensurinus mehr zu sagen (meine Lateinkenntnisse sind nicht soweit gediehen und eine Übersetzung ist im Netz nicht verfügbar). Censorinus willentlich in einen Kontext mit der Bibel zu setzen, muss reichlich spekulativ zu diesem Zeitpunkt sein.

Der Bar Kochba Aufstand währte in den Jahren 132-135. Das ist reichlich weit weg von 139. Die Dauer eines Aufstands zu bezeichnen ist aber manchmal schwierig und willkürlich. Dennoch möchte ich auf etwas aufmerksam machen.
Das erste Exil dauert 70 Jahre. von der Zerstörung des Tempels bis zur Neuweihe waren es 586 – 515 ca 70 Jahre.
Die Zerstörung des zweiten Tempels um 70 n.Chr. wurde von den Zeloten vielleicht als Wiederholung erlebt. Lebten und kämpften sie auf eine neuerliche 70 jährige Frist hin? 70 + 70 = 140 n.Chr. (oder 139 je nachdem wir die Jahre zählen).
Das ist doch eigentlich seltsam, dass eine neue abrahamische Epoche auch diesem 70 Jahr Schema entspringt.
Aber es kommt noch dicker. denken Sie bitte an die Sintflut 1656.
656 ist neben 666 die zweite wichtige Kennzahl der Kabbala im Baum der Erkenntnis. Rechnen sie bitte 586 v.Chr. bis 70 n.Chr. Das Intervall ist signifikant.

Mit anderen Worten, die Geschichte um die Tempel, ihre Zerstörung und die Widerstandbewegung Bar Kochbas bewegt sich um solche Zeitintervalle, die ihren Ursprung in Schlüsselzahlen der Kabbala haben (zum Beispiel im Baum der Erkenntnis).

Mit diesem Wissen lesen wir nun die Geschichte um diesen Sothiszirkel. Was heisst Sothis? Sot...

Diese These oder Idee hat einen Voraussetzung, welche vom Konsens nicht erwogen wird. sie besagt, dass die jüdische Jahresrchnung wohl einiges vor Bar Kochba in gebrauch sein musste (wenn auch inoffiziell) und keineswegs erst im 4.Jh durch Hillel II etabliert wurde. Allein die Konstruktion des BdE zeigt, dass diese jüdische Jahresrechnung seit der Redaktion der Torah Mitte des 6.Jh. v.Chr. intendiert war. Der BdE ist ein System das eine andere Art von fortlaufender Versnummerierung dierekt mit jüdischen Jahren koreliert, daher sich als "Agenda" anbietet.

Ich kehre nun zurück zur Idee dieses Zyklus. In der Bibel erscheint er als ein Subrhytmhus der eigentlich wichtigeren Abrahamischen Perioden von 1948 Jahren. Ist des Censorinus Ära zu 1460 Jahren seine zeitgenössische Erfindung (eine Gegenrechnung julianischer zu ägyptischen Jahren) oder hat diese Periode nicht doch eine ältere Realität (ohne dass wir Ägyptens effektive Zeitrechnung unter ein solches Schema stellen müssen).

Ich erwähnte der Pentateuch umfasse 5844 plus 3 Verse. Damit weiche ich um einen Vers von der "offiziellen" Anzahl ab, denn diese erwähnt 5846 oder auch 5845 Verse. Der Babylonische Talmud erwähnt aber auch 5888 Verse. Einwänden gegen die Einteilung im BdE wie er mir vorliegt, wird auf der Seite Der Versumfang des Pentateuch vollständig begegnet.
Die derzeitige Einteilung muss sich also begründen, und sie begründet sich meiner Ansicht nach aus dem Baum der Erkenntnis. Der Grund meiner Versanzahl liegt in einer Textvariante, welche mir diesen zusätzlichen Vers im Baum der Erkenntnis erlaubt und sogar empfiehlt.

Diese überzähligen Verse stehen nun zu einem genormten Schema nach den Rhythmen etwas quer. Nur der Gedanke an die Schalttage eines Jahres macht es möglich, nach jeweils 4 mal 365 Versen einen Vers für den symbolischen Schalttag einzuschieben. Damit sind drei Verse im Ablauf integriert. Dies aber ist eine Auslegung und keineswegs deutlich.
4 x 365,25 + 1 + 4 x 365,25 + 1 + 4 x 365,25 + 1 + 4 x 365,25 = 5847
Merkwürdig muss es ja anmuten, wenn die Schalttage einerseits schon integriert, andereseits noch extra angeführt werden.

In Rücksicht aber auf die Unsicherheit bezüglich absoluter Verszahl wäre auch denkbar, dass Deuteronomium im unteren Bereich tatsächlich ursprünglich 3 Verse kürzer war. Da die absolute Verszahl durch interne Zusammenhänge des BdE im grossen und Ganzen gesichert ist, erscheint wenig Spielraum, und ich darf annehmen, dass die Rhythmen intendiert sind.

Was soll also der Sothiszyklus im BdE? Was soll die Mitteilung des Censorinus über eine neue Ära zu einer Zeit, wo tatsächlich bibeltechnisch eine neue Ära beginnt, während doch der historische Aspekt des Censorinus Angabe zu einer Spekulation macht?

Ich möchte hier nicht alle Anordnungen darstellen, die den BdE. betreffen. Es genügt hier, den Kontext der Spalten darzustellen, die Sprungssequenzen zwischen Versen.

A    B C D E a b=a+1546 c=b+1344 d=c+1344 e=d+316

Liegt in Spalte A ein Vers mit der absolten Versnummer a vor, so können die absoluten Versnummern für die Spalten B bis E ermittelt werden. Da absolute Versnummern zugleich Jahreszahlen sind, ergibt sich folgendes:

Die Übersiedlung nach Ägypten war masoretisch 2238
Wir rechnen die Sequenz +1344 + 316 dazu, was 3898 ergibt. Das entspricht dem Jahr 138 n.Chr nach jüdischer Jahrezählung. Etwas Spielraum ist gegeben wie wir die Jahre der Sintflut behandeln, und wie wir mit besagten und drei Versen umgehen. es ist auf jeden Fall eine Deckung möglich. Praktisch bedeutet dies für den BdE. Es gibt genau eine Anordnung, welche das Jahr des Sothiszyklus nach Censorinus (was der Beginn dr dritten abrahamische Periode ist) mit der Übersiedelung nach Ägypten in Verbindung bringt.
Es braucht nicht viel Phantasie, zwischen der Endgültigen Zerschlagung der Widerstandsbewegung um Bar Kochba (= Sohn des Sterns) und Ägypten eine Beziehung zu sehen.

Beziehungen zwischen Sothisdaten und BdE werden am besten selbst anhand der Excelldatei überprüft und evaluiert. (zum Download)

Es sei nur erwähnt, dass in besagter einen Anordnung Jakob soeben zur Flucht vor Laban ansetzt und Rahel die Götzen stiehlt. Was auch ein Bild des Auszugs der Gottheit darstellt.

Es folgt die Anordnung:

32/32   45/1578    179/2922    664/4266    880/4582

In Spalte B finden wir
Genesis 2.23. Lange Zeit aber danach starb der König in Ägypten. Und die Kinder Israel seufzeten über ihre Arbeit und schrieen; und ihr Schreien über ihre Arbeit kam vor GOtt.
Es handelt sich hierbei um eine Anordnung passend zum letzten Jahr des zweiten Zyklus. (2922 = 2 x 1461)
Sie sehen obe eine typische Angabe, wie ich eine Anordnung im BdE vollständig numerisch beschreiben kann. Ich gebe für jede Spalte die Versnummer bezüglich Buch/Torah an

Der dargestellte Vers berechtigt sich hier mit folgenden Gedanken. Selbst wenn der Aufenthalt nur 215 statt 430 Jahre war, sollte klar sein, dass viele Pharaonen starben in dieser Zeit seit Josef. Hier aber erscheint der Tod des Pharao als Synonym zu einem neuen Abschnitt innerhalb der Bibelperioden.

Es ist mir derzeit nicht möglich, die vorhandenen zyklischen Perioden in der Bibel und auch im BdE genauer zu beschreiben (widerspruchsfreier). Die Tatsache, dass wir 5847 Verse, also drei zu viel haben, scheint verwirrend. Andere mehr verbreitete Versionen zählen 5845 oder 5846 Verse, was dem Ideal etwas näher kommt. Es steht mir aber nicht frei, den Text anzupassen, es sei denn, ich hätte eine entsprechende Textvorlage. Ein minimales Anpassen kann auch für viele Anordnungen folgen haben (relative Spaltenverschiebungen).

Was ich allein postulieren kann, ist:

Die Perioden stellen in der Verseinteilung eine Realität dar. Die Periodizität wurde aller Wahrscheinlichkeit durch den Bar Kochba Aufstand bestätigt. Ob die Mitteilung des Censorinus bezüglich eines Ärenbeginn hier zutrifft, kann nicht entschieden werden. In Memoriam der Verwirrung, welche auf der Grundlage von Censorinus durch Theon und Alburuni für die Ägyptologie entstand: Die Mitteilungen der Chronisten im Umfeld der heiligen Schriften oder Mythologien sind manchmal zwiespältig und im Falle des Traktats Kiduschin 30a) bewusst irreführend, so man die Basis nicht weiss. Es ist mir nicht möglich, eine solche Zwiespältigkeit für Censorinus auszuschliessen. Hier wäre ein genaueres Studium um die Figuren Censorinus und Theon von Smyrna angesagt.

Am Beginn einer Abrahamischen Periode zu 1948 Jahren nach dem jüdischen Kalender ging mit dem Bar Kochba Aufstand die Messianischen Hoffnungen unter. Praktischer Messianismus wurde fortan viel kritischer begutachtet von den Rabbinern. Viel mehr wendeten sie sich der Schrift selbst zu. 1948 nach Christus kehrte der Messianismus in einer anderen Form zurück. Am Ende des zweiten Weltkriegs gelangen Juden nach Palästina. 1948 kommt es zu Staatsgründung. Die Hintergründe des 2.WK. das Wechselbad von sich gegenseitig bedingendem Zionismus und Antijudaismus, die seltsamen Hitlerfinanzierungen und schliesslich diese Symbolträchtige Eroberung waren es, welche Orson Wells zu dem Werk 1984 antrieben, welches kein anderes Jahr als 1948 als Symbol zum Inhalt hatte.
Wir würden vielleicht annehmen, dass 1948 als christliches Datum eigentlich nicht in den Plan gehörte. Seit wann rechnen Juden ihre Jahre christlich? Dem Jahr 1947/48 entspricht das jüdische Jahr 5708. Wir lesen den 5708. Vers aus dem Pentateuch.

Deut.30.4. Wenn du bis an der Himmel Ende verstoßen wärest, so wird dich doch der HErr, dein GOtt, von dannen sammeln und dich von dannen holen; 817 / 5708

In Deuteronomium Kapitel 29 und 30 lesen wir das Ungemach Israels, sein Exil, sein Unglück, und nach all dem schliesslich die Wende zur Sammlung, ausgesprochen im obigen Vers. Die internationale Kollaboration (egal ob Zionistisch, Freimaurerisch, Katholisch, Jüdisch oder Kommunistisch) hat einen enormen Druck bewirkt, in Juden überhaupt den Wunsch (oder die Hoffnung in der Verzweiflung) entstehen zu lassen, in diesen öden Streifen Palästina zu ziehen.

Wenn die Dinge um die Geschichte Israels in solche periodische Schemen passen (oder in sie hineingedrängt werden) zeugt dies noch von einem Plan Gottes, oder nicht eher den Plänen einer Agenda? Es deutet vieles darauf hin, dass die meisten Juden von solchen Dingen kaum eine Ahnung haben, weil sie durchaus eine andere Beziehung zu ihrer Bibel haben. Als solche bilden diese nun die Masse, das Volk, das man mit der Agenda nach der Torah mit der Geisel anpeitscht, ohne dass die Menschen wissen, wie ihnen geschieht. Sie ergeben sich in ihr Schicksal, nachdem sie in den Synagogen immer wieder die Geschichten um die Sammlung Israels hören. Irgendwo vernehmen sie, dass Israel nicht nach den Zeiten der Heiden gehe.... wohl richtig, denn der Sothiszyklus der Bibel ist nicht der ägyptische Sothiszyklus. Aber jene Priesterschaft, die sich zu Babel verabredet hatte, das Wort Gottes in der Horizontalen und Vertikalen mit drei Nägeln zu fixieren, kümmert sich wohl wenig um die einfache Frömmigkeit des Israeliten, für den ein Wort noch ein Wort ist, und für den, "du sollst nicht lügen" genau dies heisst, und nichts anderes.

Kein Zweifel: Israel hat ein schwieriges Erbe, und es wurde Israel von den Umliegenden nicht einfacher gemacht, sich von diesem Erbe zu lösen, oder dieses Erbe zu erlösen. Eine immanente Existenzangst, befördert durch Rabbinen und Codes und Mysterien einiger Privilegierter verbietet dies.
Die Schlange beisst sich in den Schwanz. Vieles deutet darauf hin, dass in Israel Dinge zyklisch geschehen, nach gesteuerten Rhythem. Aber das Auskommen wiederholt sich nicht. Die Ereignisse um die Zeitwende gleichen den Ereignissen um vor dem babylonischen Exil. Doch einen neuen Tempel gab es nicht. Wenn der Pentateuch sich in Zyklen gliedert, überrascht es nicht. Es ist der Ausdruck eines Denkens, welches das babylonische Trauma auf seine Weise beantwortet hat. Die Angst vor dem Verlust der eigenen Geschichte und Definition wird damit zur Angst vor dem Verlust des eigenen Traumas.

Vielleicht muss man die Fähigkeit haben, auch mal einen Nagel fallen zu lassen. Wunden haben die Eigenschaft, dass sie heilen, wenn man sie ruhen lässt. Wie einem Gott begegnet, hängt davon ab, ob man einen Zaun macht und ihm Grenzen setzt. Wer glaubt, das Schicksal der Welt hänge an jedem Buchstaben, macht die Welt zu seinem Gefängnis. Selbst Israel mangelt es nicht dem Gedanken an den Wandel. Es kennt die kommende Welt. Aber es hat in seinem Trauma die vergangene Welt so sehr eigezäunt und vor jedem Wandel abgeschirmt, dass sie den Wandel ausgesperrt hat. Wandel kann dann nur noch sprunghaft geschehen, zerstörerisch, umstürzlerisch, verwirrend und unbegreiflich. Extreme lauten dann Chassidismus oder Kommunismus.

Ich sehe die Welt nicht in Zyklen. Ich glaube nicht an das was die Esoterik häufig verbreitet. Ich glaube an Wachstum und Reife, Wandel und Einsicht. Ich glaube, dass wir auf den Schultern unsere Voreltern sitzen. Wir haben geerbt, wovon sie träumten. Aber wir selbst bereiten auch immer ein Erbe vor. Das Erbe wandelt sich. Und es ist Raum da, dass die Formen des Zusammenlebens sich entwickeln. Wer sich stur einem Erbe verpflichtet, hat keine Gegenwart. Und die Zukunft wird ein seltsames Gesicht der Vergangenheit.
Gegenwart heisst für mich, dass In Palästina Juden und Palästinenser leben. Da sind sie, und es ist gut so. Es gibt keinen Grund, dies aus der Vergangenheit begründet zu ändern, oder dortiges Geschehen auf irgend einen prophetisch abgeleiteten Höhepunkt zu treiben. Denn die dort wohnen sind zuerst einmal das: Menschen wie Sie und Ich.

________________

EL CAPPUCCINO April 2003