Geschichte einer Entdeckung

Wege zum Baum der Erkenntnis

Sektion und Dowload
Geschichte einer Entdeckung
⇓Einleitung
⇓Sündenfall und Berufung: die Schlange
⇓Der Dornbusch
⇓Der Fluch
⇓Der Brudermord
⇓Schlussgedanken
Bauanleitung zum BdE
Die Entstehung des BdE
BdE Online Kurse
Bibelcode Kommentar
Der Versumfang des Pentateuch
Der Sabbat im BdE
Example to the Tree of Knowledge

Einleitung

Die Empfehlung an den Studenten

Die Bibel ist ein umfangreiches Buch mit 66 Büchern. Dies braucht Geduld, was dieses Werk wohl zu einer Lebensbegleiterin macht, dem, der Fragen an dieses Buch stellt.
Seit der Publikation dieses Buches als Volksbuch in den Übersetzungen nach Wicliff, Tyndale, Luther, King James, Zwingli und wie sie alle heissen, ist dieses Buch dem Menschen unabhängig seines Standes anempfohlen.
Sehr bald wurde der Ruf laut, auch in diesen Versionen einen Apparatus zur Verfügung zu stellen. Wir kennen ihn in Form von Querverweisen oder Begriffserklärungen zu Namen und Orten im Anhang dieses Buches. Umfangreichere Ausgaben kennen aber auch Stichwortverzeichnisse oder sogenannte Konkordanzsysteme. Die Bibel wird hierbei nach inhaltlichen Themen ihren Stellen nach indexiert. Ein Beispiel hierfür findet sich in Thompsons Studienbibel.

Parallelen in der Bibel

Lesekreise betrachteten die Bibel nicht nur als Buch, das fortlaufend zu lesen sei. Zahllose Studienpläne gibt es zu Themenkreisen, die einen Menschen unmittelbar betreffen können, wie: Familie, Alter, Gemeindedienst, die geistigen Gaben, etc. Diese Art von Studienplänen leuchtet ein.
Was aber halten Sie davon? Die Thompson Studienbibel empfiehlt, Bibelverse zu lernen die identisch numeriert seien.
So seien alle Bibelstellen zu lernen in der Form 3,16, von Genesis 3,16 bis Offenbarung 3,16

Es wird dabei nicht verraten, welche Art von Erleuchtung vom Studenten erwartet wird. In der Empfehlung wird darauf verzichtet, alle möglichen Kombinationen anzugeben, sondern es werden z.B. besondere Parallelen erwähnt, hervorgehoben das Beispiel 3,16.

1Mo 3¹⁶ Und zum Weibe sprach er: Ich will dir viele Schmerzen durch häufige Empfängnis bereiten; mit Schmerzen sollst du Kinder gebären; und du sollst nach deinem Manne verlangen, er aber soll herrschen über dich!
2Mo 3¹⁶ Geh hin und versammle die Ältesten von Israel und sprich zu ihnen: Der HERR, der Gott eurer Väter, der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, ist mir erschienen und hat gesagt: Ich habe achtgegeben auf euch und auf das, was euch in Ägypten widerfahren ist,

Sehen Sie einen Zusammenhang? Gemeinsame Stichworte sind sicher zu bilden: Schmerz und Leid. dann wieder Verlangen nach dem Mann und der Auftrag an Mose, zu herrschen.
Es geht aber weiter...

3Mo 3¹⁶ Das soll der Priester auf dem Altar verbrennen als Nahrung für das Feuer, zum lieblichen Geruch. Alles Fett gehört dem HERRN.

Spätestens hier hört der Sinn für mich auf, denn wir sind in einem Ritualgesetz....
Vielleicht hat jener, der diese Parallele empfahl aber mehr an die Evangelien gedacht?

Mt 3¹⁶ Und da Jesus getauft war, stieg er alsbald aus dem Wasser; und siehe, da tat sich der Himmel auf, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabsteigen und auf ihn kommen.
Mk 3¹⁶ Simon, welchem er den Namen Petrus beilegte,
Lk 3¹⁶ antwortete Johannes und sprach zu allen: Ich taufe euch mit Wasser; es kommt aber einer, der stärker ist als ich, dem ich nicht gut genug bin, den Riemen seiner Schuhe zu lösen; der wird euch im heiligen Geist und Feuer taufen.
Joh 3¹⁶ Denn Gott hat die Welt so geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren gehe, sondern ewiges Leben habe.
Offb 3¹⁶ So aber, weil du lau bist und weder kalt noch warm, werde ich dich ausspeien aus meinem Munde.

Es ist wie zu erwarten von der Taufe die Rede. Aber wie wohl es in der Synopse Anlass zur Parallele gebe, finde ich keinen zwingenden Zusammenhang. Hat die Namengebung Petrus etwas mit dem Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs zu tun, oder der Taube? Rätsel Rätsel, oder ist Johannes Lauheit ein Verdikt über das Mittelmässige all dieser Inhalte?

Fazit: Ich konnte aus dieser Art Parallele keinen Sinn gewinnen. Merken wir uns aber 316, denn dies war das am ausgeprägteste Beispiel in der Thompson Studienbibel.

Per Unfall zum Ziel

Als ich diese Empfehlung testete, besass ich noch keine elektronischen Medien. Ich musste dies alles an meiner eigenen Bibel (als Buch zu blättern) nachvollziehen. Hierbei machte ich den Fehler.

Ich suchte statt nach 3.16, nach den Anfangen der Kapitel. Also alle 1,1 oder 2,1 Dabei machte ich einen Fehler:
Ich las Genesis 3,1 parallel zu Exodus 4,1 und mir gingen die Augen auf. Ich stand buchstäblich mitten im Sündenfall, und dachte: das kann nicht sein. Ich studierte das Phänomen nochmals, war verblüft, perplex und überrascht.
Aber ich hatte anderes zu tun. Ich war gerade dabei, das System der Zeitalter nach Daniel zu überdenken. So blieb die Sache liegen, bis ich nach etwa einem halben Jahr darauf zurückkam. In der Zwischenzeit hatte sich einiges geändert. Ich hatte wieder einen PC und war damit vertraut worden.
Ich erinnerte mich also an dieses seltsame Phänomen, das ich beobachtet hatte, das mir aber damals nicht so wichtig erschien, es systematisch zu untersuchen. Diesmal stellte ich ganz andere Fragen:

Warum hatte Moses eine Schlange in der Hand, die zum Stab wurde und umgekehrt. Nachdem die Schlange Ursache des Fluchs nach derr Bibel ist, muss dies eine Bewandtnis haben. Auch richtete Mose die eherne Schlange auf, und machte sie zum Zentrum der Heilung. Ich wollte die Parallel studieren. und das tun wir jetzt auch.

Sündenfall und Berufung: die Schlange

Sie können die folgenden Beispiele alle auch in bdeonline einsehen:

Recherche, Kommentare, Diskussion

Textgrundlage

Ich möchte hier zwei Texte verwenden:
Den Luthertext von 1545, denn Luther verdanken wir, dass uns auch im Deutsch die Augen aufgehen werden....
Einen transliterierten Korentext. Die Korenbibel ist eine der verbreitetsten jüdischen Bibeln.
 

Kontext

Den Text, den wir studieren, beginnt mir dem Sündenfall. Ihm parallel steht die Berufung Mose ab dem Zeitpunkt, da Mose zwei Zeichen gegeben werden als Zeichen seiner Berufung.

Wenn wir den hebräischen Text studieren, fält auf, dass die Schlange ORUM war, der Mensch aber ebenfalls ORUM (in der Mehrzahlform ORVMYM). Was ist jetzt richtig, die Bedeutung klug oder nackt?
Die Klugheit der Schlange ist nicht angezweifelt. Sie ist offenbar. Das Offenbare aber ist das Nackte, und so ist die Klugheit zur Offenbarung gedacht.

In Genesis ergeht der Rat an die Frauen, das Gold und Silber Ägyptens zu entwenden. Im Sündenfall werden wir die Frau Eva (besser Heva) erleben, die die Klugheit, die Frucht in der Mitte des Gartens entwendet. solcherart ist hier ein thematischer Zusammenhang. Und Mose wird die Aufgabe haben, dies zu befehlen.

Mose spricht: Sie werden mir nicht glauben. Der Sündenfall ist aber zum Zeichen des Ungehorsams geworden. Wenn von Glauben die Rede ist, denn wird dies im Hebräischen durch Hören bezeichnet. Glauben ist Gehorsam und kommt von Hören. Damit man hören kann, muss man erkennen, und damit sie erkennen können, darum ist Mose die Zeichen gegeben.

Der Stab der zur Schlange wird

Wie bereits erzählt, bin ich per Unfall auf diese Parallele gestossen. War es ein Unfall? ORVM ist in Gematria ausgedrückt: 70 200 6 40 = 316. Und mit 3.16 hats angefangen.
Es war nicht nur die Parallele im Allgemeinen, sondern eine besondere Eigenschaft. Der Stab des Mose hat die Eigenschaft der Schlange. Er wird im folgenden zur Schlange. Er wird es auch vor den ägyptischen Magiern. Schlange und Stab sind untrennbar in der Eigenschaft der Zeichen Mose. Aber ebenso gilt es für die Schlange (Nachasch) im Paradies, die doch meistens als mit dem Baum der Erkenntnis unmittelbar verbunden dargestellt wird. In der Wüste errichtet Mose eine Schlange am Pfahl, nicht nur eine Schlange. Stab und Schlange sind miteinander verbunden. Sie sind es in einer Weise, wie man sich eine Rolle um einen Stab gewickelt vorstellen mag: eine Torahrolle.

Die Berufung Mose und der Sündenfall erscheinen unter dem gleichen Attribut: unter dem Zeichen einer Rolle, die durch die Weise, wie sie gerollt ist zum Zeichen und zur Erkenntnis wird, das verborgene offenbar zu machen.

Wenn wir die Bibel chronologisch lesen, erscheint Mose als durch die Furcht vor der Sünde geprägt. Seine Furcht vor der Schlange wäre erklärlich. Aber hier erscheint sie parallel zur Aussage der Eva, denn diese übersteigert diese Furcht noch, indem sie sagt: rühret sie auch nicht an. Der Unterschied zwischen 3.2 und 3.3 ist positiv und negativ. ebenso können wir in der Unterteilung in Exodus positiv und negativ unterscheiden.

Die nächste Zeile wird als Anleitung zur Überwindung der Angst begriffen. Der Herr gebietet: ergreife die Schlange, die Schlange sagt: du wirst nicht sterben.
Im nächsten Vers hat Mose erfahren, dass er nicht gestorben ist, und die Schlange sagt: ihr werdet wissen. Wissen und Glauben erscheinen zusammen.

Erkennen von Gut und Böse: das Erkennen des Unterschieds. Bei Mose aber soll das Zeichen dazu dienen, seine Gottesoffenbarung mit der Gottesvorstellung Abraham Isaak und Jakob zu verbinden. Dies erscheint als ein Widerspruch, als ein Betrug. Anders können wir aber sagen: dass gerade das Buch Genesis das Buch der Gottesoffenbarung Abraham, Isaak und Jakob ist. Und Exodus wird mit Genesis verbunden.
Etwas erscheint mir wichtig zu erwähnen. Die Schlange sagt nicht: ihr werdet Gott (ALHYM) sein, sondern wie Gott im Wissen. Die Schlange spricht von ALHYM nicht von YHVH. YHVH geht es wiederum darum, dass er sich mit den Gottesoffenbarungen der Väter identifizieren kann. Abraham und seine Söhne sprachen aber nicht nur von YHVH, sondern von ALHYM (Götter, Erhabene) oder SDY (Allmächtiger) oder AL OLYYN. Genesis 39.23 begegnen wir das letzte mal dem Namen YHVH, der Josef Glück gab im Haus Potiphars. dannach ist der Name still und wir hören ihn erst wieder im Segen Dans. 49.17-18 Dan ist eine Schlange...... Deiner Hilfe harre ich, YHVH. Der Name YHVH wird also durchaus über Mose auch sonst mit der Tradition vor Jakobs Söhnen verbunden. Aber die Art und Weise, wie dies im Segen Dans zum Ausdruck kommt, berechtigt, dies gerade hier darzustellen.

Das zweite Zeichen: Aussonderung

Das zweite Zeichen ist die weisse Hand, in Genesis aber das Tun Evas.

Man möchte hier sagen, der Ablauf stimmt nicht. Aber beobachten wir genauer. Das erste Zeichen war der Stab. Es war nicht Mose selbst, sondern etwas ausserhalb von Mose. Das zweite Zeichen betrifft Mose unmittelbar: die Hand, das Instrument seines Tuns. Die Hand wird weiss als Zeichen des Tuns, und es ist die Hand der Eva, die nach der Frucht greift.
Das Erkennen oder Selbsterkennen ist hier angesprochen. Der Mensch erkannte dass er nackt/klug war. Hier eine leicht andere Schreibweise, OYRM.
das erste Zeichen war Hören.... das zweite aber ist Tun und betrifft den Menschen. Damit wird der Mensch quasi zum Zeichen.

Der Mensch war nackt und schämte sich nicht. Er wird nackt und schämt sich. Ersetzen wir die Nacktheit im profanen Sinne durch die Klugheit, so ergibt sich ein ganz anderer aber logischer Sinn. Es gibt die Klugheit, deren Träger man ist gegen eigenes Wissen. Man wird schamlos sein, ohne Furcht. Wenn man aber das Wissen erkennt, so wird man dessen Bedeutung gewahr. Man wird gerade des Wissens unterschiedungsfähig, und die Unschuld geht dahin.

Wie wird solches ausgedrückt. Gibt es ein Beispiel dafür?

Offb 13⁷ Und es wurde ihm gegeben, mit den Heiligen Krieg zu führen und sie zu überwinden; und es wurde ihm Macht gegeben über alle Geschlechter und Völker und Zungen und Nationen. ⁸ Und alle Bewohner der Erde werden es anbeten, deren Namen nicht geschrieben sind im Lebensbuche des Lammes, das geschlachtet ist, von Grundlegung der Welt an.

Johannes hat durch sein Gemälde viele aufmerksam gemacht, nach dem zu suchen, was sie zur Anbetung zwingt, um ihm zu widerstehen. Dass sie dadurch aber gerade jenes transportierten (die Bibel mit ihrem Programm), fiel ihnen nicht auf. Die Klugheit war ihnen so unbekannt, und sie waren schamlos darin, dieses Buch zu übernehmen.

Die Erkenntnis dieser Klugheit nicht als etwas fremdes, sondern als jenes, mit dem man sich identifizierte (also das eigene Fleisch), führt zur Furcht. Man möchte sich distanzieren, die Scham bedecken, die Klugheit verbergen.

Das erste, was geschieht, ist die Angst. Der Mensch fürchtet sich, selbst zum Zeichen zu werden. Mose Hand soll wieder normal werden. Der Mensch flechtet sich Schurze. Später werden sich die Israeliten vor Moses glänzendem Haupt fürchten und er macht eine Decke darüber. Es macht Angst, dieses zu endecken.

Mose soll durch sein Tun zum glaubwürdigen Zeichen werden. Das Tun ist mit Furcht gepaart. Das Wort Gottesfurcht findet ihren Ausdruck beim Menschen, der sich fürchtet, Gottes Stimme zu hören.

Ich kann diese Parallele hier nicht deuten. Das dritte Zeichen findet keine Entsprechung in Genesis. Es ist ein Zeichen, das zwar Mose aufgetragen wird, das er aber nicht tut.

Der "Aussatz" das Zeichen der Betroffenheit führt zum Verbergen. Gott muss Adam rufen. Der Herr wird im Zelt dem Mose begegnen. Nach der Wandlung wird Begegnung privat. Das Wissen der die Klugheit, derer man sich nicht schämte, ist wie das Tageslicht. Nach dem Erkennen des Wissens, das damit ein persönliches Wissen wird, tritt die Kühle ein, vielleicht die Abendkühle, die Nacht andeutend. Dieses Wissen des Menschen ist nicht mehr das Tageswissen, sondern es gleicht dem Wissen der verborgenen, die man nicht einnfach sieht oder hört. Sie sind die sich wegen ihrem Wissen oft verbergenden, denn der Gott (die Bibel) hat sind gewandelt, und ist zwiespältig geworden für sie.

Ich erlaube mir an dieser Stelle, rückwärts zu gehen. Denn wir haben von einem Zeichen gehört, das Mose nicht unmittelbar ausführt. Wir wissen dass Mose dem brennenden Dornbusch begegnete. Sind uns diese Zwei Zeichen nicht genug, so suchen wir im Moment nach jener Parallele.
 

Der Dornbusch

Der Sabbat

Zweimal ist der Sabbat begründet in der Torah, aber zweimal verschieden in den Dekalogen.

Exodus 20¹¹ Denn in sechs Tagen hat der HErr Himmel und Erde gemacht und das Meer und alles, was drinnen ist, und ruhete am siebenten Tage. Darum segnete der HErr den Sabbattag und heiligte ihn.
Deut. 5¹⁵ Denn du sollst gedenken, daß du auch Knecht in Ägyptenland warst, und der HErr, dein GOtt, dich von dannen ausgeführet hat mit einer mächtigen Hand und ausgerecktem Arm. Darum hat dir der HErr, dein GOtt, geboten, daß du den Sabbattag halten sollst.

Im unserer Parallele finden wir diesen Sachverhalt wieder wie folgt:

Gott ruht am siebten Tage. Parallel dazu aber finden wir Gott, der hört und merkt, und damit wird sein Eingriff initiert. Die Parallele drückt also die zweifache Begründung des Sabbat sehr genau aus.
Zum Kontext muss gesagt werden: die Sabbatruhe wird erwähnt am Ende des ersten Schöpfungsberichts. In Exodus aber ist Mose bereits in Midian und hat zwei Söhne. Der Pharao ist gestorben.
Es wird nun sogleich die Berufung Mose folgen.

Der Dornbusch

Die Begegnung mit dem Dornbusch steht parallel zu den Büschen und Sträuchern.
Es mutet seltsam an, dass die Schöpfung zweifach beschrieben wird. Sie ist jedoch nicht eine identische Darstellung sondern hat andere Aspekte. In deren Zentrum stehen der Baum des Lebens und der Baum der Erkenntnis.
Es ist das erste Mal, dass wir von diesem Berg ALHYM Horeb hören. Er ist der Nabel der Gottesoffenbarung und steht hier parallel zum Beginn der zweiten Schöpfung.
Mose treibt die Schafe in die Wüste..... aber Gott hat noch nicht regnen lassen. Im Vergleich zur ersten Schöpfung ist dies, als ob man wieder hinter den Sabbat zurückgehe.

Der brennende Dornbusch.... Darstellungen zu den zwei Bäumen machen einen Unterschied. Da der Baum der Erkenntnis besetzt scheint durch die Frucht, erscheint der Flammenbusch als sein Gegenpart: der Baum des Lebens.
Wie gerechtfertigt ist es, den Baum des Lebens mit dem Dornbusch zu vergleichen? Die Parallele zeigt in Genesis folgend die Schöpfung des Menschen und seines Weibs. Darin begründet es sich.
Äusserungen aus der Mystik besagen: der Baum des Lebens und der Baum der Erkenntnis entsprängen der gleichen Wurzel. Dies trifft den Punkt schon eher.
Ich selbst aber bin geneigt, den Dornbusch gar nicht als Lebensbaum zu betrachten. Denn alles Erscheinen steht hier im Dienste der Erkenntnis der Schrift, und des Bauplans der Schrift selbst.

Denken wir daran, dass die Ausgiessung des heiligen Geistes an Ostern mit Feuerzungen beschrieben wird.
Der Talmud erklärt die Vokalisierung der Buchstaben zu Flämmchen.
Der Feuerbusch weist eher in diese Richtung wird aber für die Schrift selbst gedeutet. Der Baum des Lebens ist also eher ein Baum der Schrift. Oder eben doch ein Baum der Erkenntnis.

Die Erschaffung des Menschen

Irgendwie erscheint die Zuordnung verkehrt. Warum sollte Heva die Mutter alles Lebenden denn vom der Erkenntnis genascht haben? Bezeichnet sie nicht viel eher die Frucht vom Baum des Lebens? Heva ist die Mutter allen Lebens. Eva ist die Menschenmutter, wird aber die Mutter allen Lebens bezeichnet. Damit wird der Begiff des Lebens in anderer Weise gedeutet, als das tierische Leben oder das Leben vor der Erkenntnis.
Mose, ist er denn der Vater des Lebens.... oder ist er nicht der Urtyp der Erkenntnis? Hat nicht er von der Erkenntnis gegessen? Dieser Entwurf zeigt, dass Symbole verkehrt sind. Von einer strengen Zuordnung sollte man unbedingt absehen.
Ich will eine Bibelkritik hier auch nicht weiterverfolgen, sondern eher mal dieses Schema weiterverfolgen, und sehen, wie die Erkenntnis, aufgeschlüsselt durch Stab und Schlange, die Erkenntnis in den Lebenslauf der biblischen Geschichte eingreifen lässt, so wie YHVH ALHYM in die erste Schöpfung eingreift.
Bedenken wir den Satz: Die Erkenntnis will über den Baum des Lebens Macht gewinnen. Dies drückt in der Religionsgeschichte viel aus.

Und warum verbrennt der Busch nicht? Weil ein Nebel aufsteigt und das Land feuchtet.
Gott macht den Menschen, er haucht ihm Lebensodem NSMT XYYm ein. Dieser Lebensodem wird durch Mose beantwortet. Hier bin Ich.

Gott ruft Mose beim Namen MSH MSH. Wir wissen aber dass YHVH selbst ein unausgesprochenes Wort bleibt, angedeutet durch Ha Schem HSM. Dies vereinigt MSH und HSM. Es ist nun etwas früh, aber der Hinweis sei gegeben: Mose erhielt seinen Namen im 1565. Torahvers, während sich YHVH in 10 5 6 5 numerisch darstellt.
Mose ist also die Schöpfung YHVH, bzw. die zwei bleiben in der Schrift ursächlich miteinander verbunden.

Das Weib soll nach dem Menschen begehren, er aber soll über sie herrschen. Wenn Mose über den Baum der Erkenntnis mit Adam identifiziert wird, ist damit ausgedrückt wie das Wort der Erkenntnis über das Leben herrschen soll, durchaus ein Urbild jüdischer und vielfach auch christlicher Sozialhierarchie. Sie begründet sich nur aus dem Umstand, dass dem Weib die Schuld unterschoben wird, weil die Ursache: die Schlange, bzw, die Zauberei mittels Schrift, nicht erkannt wird. Dies ist das Wissen vor dem man sich nicht schämt, gegenüber dem Wissen, vor dem man sich schämt, nachdem man dieses Wissen erkannt hat. Aber es betrifft nicht die Frau, sondern es sollte wohl jene beschämen, die aufgrund dieser Schrift primär ihren Status aufbauen.

Der Garten

Aus dem Garten wurden sie vertreiben. Der Garten ist seither ein heiliger Ort in dem Sinne, wie er ein ferner oder unbetretbarer Ort ist. Als solcher ist er ein Ort erhaben wie der Berg Horeb.

Gott setzt den Menschen in den Garten ... tritt herzu, aber zieh deine Schuhe aus.
Die Heiligkeit des Ortes wird betont, denn es ist der Garten Eden. In diesem Garten waren die Menschen klug oder nackt. Mit nackten Füssen nur ist Mose das betreten gesattet.
Gott nennt seinen Namen, oder besser, wer er sein soll, der Gott der Väter. Dieser Gott wird hier identisch mit den verbotenen Bäumen. Mose verhüllt sein Angesicht, als läge ein Tabu über der Berührung mit diesem Gott, der als Synonym von Leben und Erkenntnis zugleich hier erscheint.

Im hebräischen Text steht: Gott machte all Gesträuch wunderlich anzusehen und gut zu essen, Gesträuch der Lebenden (Mehrzahl) und Gesträuch des Erkennens von Gut und Böse.
Diese Weise erlaubt uns nicht, von Bäumen in abzählbarer Form zu sprechen. Ja vielleicht sollten wir uns von der Vorstellung eines Baumes ganz lösen. Sehen wir zunächst auf die Attribute: das wunderlich zum Essen, die Lebendigen und die Unterscheidung. Dies erscheint mir, wenn wir von Nahrung sprechen, wie drei Klassen. es gibt ofensichtlich gute Speise, es gibt offensichtlich schlechte Speise, diese Speise, die verboten ist, wird mit HXYYM bezeichnet, entweder lebendig, oder mit Leben. Die Lebende Speise zu essen ist also verboten. Und dann gibt es noch Fälle, wo zu unterscheiden wäre, ob davon zu essen Gut oder Böse sei. Wir kennen manchen Streitfall über das Essen. Der Ausgang eines solchen Experiments kann böse ausgehen, muss aber nicht. Diese werden von Gott ausgesondert und den verbotenen Lebensbäumen gleich gestellt. sie werden in die Mitte des Gartens gestellt quasi zur Aussonderung. Das verbotene ist dem Menschen meist eher bewusst gemacht als vernünftige Warnung.

Diese nun etwas profane Deutung hat einen anderen Sinn, als die Form der Bäume als Systeme oder Abstammungen. Aber gerade der profane Sinn wird meistens übersehen im Dienste querer Mystik.

Ich komme zurück zu Mose: Ich bin der Vater Abrahams, Isaaks und Jakobs. Ich bin der Gott einer Abstammung. Wir nennen heute Abstammungstafeln Lebensbäume, sei es in der Biologie oder in der Genealogie. Ich bin der Gott des Lebensbaums... und damit ist natürlich ein Tabu ersichtlich, wenn dieser Lebensbaum als Paradiesbaum erkannt wird.

Die Paradiesströme

Herr-Gott bildet den Tau, macht den Menschen, pflanzt einen Garten mit verschiedenem Gehölz,
Dieser Bericht ist kurz, wird aber gefolgt vom Bericht der vier Paradiesströme.Diesem werden 5 Verse gegönnt.
Entsprechend berichtet YHVH Mose in Exodus alles, was er gesehen hat.

2.8. Und GOtt der HErr pflanzte einen Garten in Eden gegen Morgen und setzte den Menschen drein, den er gemacht hatte.
2.15. Und GOtt der HErr nahm den Menschen und setzte ihn in den Garten Eden, daß er ihn bauete und bewahrete.

Vers 15 wiederholt Vers 8. Dies deutet darauf hin, dass die Beschreibung der Paradiesströme ein Einschub ist, als der Bericht schematisiert wurde. Und dennoch geschieht ein Unterschied. Der Mensch als Bewahrer erkennt eine andre Struktur im Garten.
Was bedeuten die vier Ströme? Sind es nur Hinweise auf ein historisch zu lokalisierendes Eden, wenn doch Israel sein eigenes Eden beansprucht? Oder sind die vier Ströme Sinnbild für vier Wege?
Gott hat sich als Gott einer Herkunft bezeichnet. Abraham Isaak und Jakob. Vier Ströme sind wie vier Arme aus einer Wurzel. Der Mensch soll diesen Garten bewahren. Heisst dies nicht, dass die vier Arme dieses Stroms aus dem Menschengeschlecht selbst fliessen? das Menschengeschlecht nach Bibel teilt sich wie folgt: Zuerst nach Kain und Seth, später teilen sich die Söhne Noahs nach Sem Ham und Japhet. Dies sind vier Zweige einer biblischen Genealogie, welche aufgeführt wurden. (Ich möchte mich hier nicht zu Sinn oder Unsinn dieser Genealoge äussern).

Die Völker die Exodus hier nennt, sind in der Völkertafel als Nachkommen Hams bezeichnet, Andere Völker werden nicht aufgezeigt. Die Völker werden also nicht etwa den Flüssen zugeordnet.

Hawila erscheint im Kontext eines Nachkommens von Sem und eines Nachkommens von Ham. In Hawila soll das köstliche Gold, das Bedolachharz (Bernstein?) und der Soham (Luther übersetzt Onyx, ein schwarzer Stein) zu finden sein.
Der erste Fluss wird so vor allen anderen ausgezeichnet. Die anderen Flüsse, Gihon, Tigris und Hidekkel werden lediglich lokalisiert.

Was ist damit anzufangen? Der Gihon umfliesst das Land Kusch. Über Kusch gibt es Schwierigkeiten. Es als Äthiopien (Luther schreibt Mohrenland) zu deuten entfremdet Kusch mit den Semitischen Völkern im Osten, den Nimrod ist ein Sohn des Kusch, wohl kaum Gedacht: ein Sohn Äthiopiens.
Hidekkel (Tigris) und Euphrat liegen im Kerngebiet semitischer Völker. Die Identifizierung ist also spätestens hier am Ende.

Gehen wir auf den Exodus-Text ein. Der Pison steht parallel zu: ein Land darin Milch und Honig fliesst. Dieses Land ist bekannt, es kann nur Israel gemeint sein. Diese Destination erscheint als erste Möglichkeit. Die anderen Möglichkeiten erhalten keine Attribute.
Die Schilderung des ersten Stroms gleicht Gottes Schilderung der Erfahrung Israels.
die anderen Wege sind: Auftrag und Widerrede: wer bin Ich?

Ich muss dem Leser das Sudium hier überlassen. Ich bekenne das momentane Ende meiner Weisheit. Ein Hinweis auf den weiteren Ausbau möchte vielleicht andeuten: Der Strom der Ströme ist in der Linken Spalte in Genesis. Daraus flossen vier Ströme, nämlich die zweite Spalte mit der Berufung Mose, welche hier der Rede wert ist, und noch drei zusätzliche Spalten, die ich hier aber nicht besprechen will. Denn Ich möchte durchaus bei meiner primären Entdeckung des Baumes der Erkenntnis bleiben. Damals mochte ich den Strömen keinen Sinn abzugewinnen.

Der Fluch

Ertappt - wer war's ?

Ich gehe zurück zu den Folgen des Sündenfalls. Gott hat soeben nach Adam gerufen, Mose sollte das dritte Zeichen tun.

Wäre ORVM nur nackt, hätte Adam dies doch zuvor schon gewusst. Adam war aber klug und wusste es nicht. Nun weiss er dass er klug ist, und sein Bild hat sich verändert. Nackt vielleicht im Sinne von bloss und bar der ersten Klugheit.
Mose spricht: ich bin nicht beredt. Auch er hat nicht die unbekümmerte Klugheit. Seine Art Klugheit wird schwer und schwerfällig. Es ist eine Klugheit, mit der man ungern auf Mission geht.

Erkenntnis setzt Unterschiede. Wo die Klugheit sich erkennt, muss es Dummheit oder Irrtum geben. Daran erkennt ihn Gott. Gott erkennt, dass der Mensch Erkenntnisfähig wurde.
YHVH erinnert den Menschen, wer macht den Menschen sehend oder blind? Wer macht ihn erkenntnisfähig.

Würden wir nicht erwarten: die Schlange! Wer war's.... Schuldige vor..... nennt Namen.

Ich wars... spricht der Herr YHVH.... also ist er die NACHASCH. Das ist die simple Feststellung aus dem Baum der Erkenntnis.....
So will uns der Textverfasser glauben machen. Und wer hat den Text verfasst?

Das herumschieben der Frage, wer war's, Mose schiebt auch Verantwortung ab, auch als YHVH sein Mund sein will. Der Mund YHVH genügt Mose offenbar nicht.

Wandlung vom Schreiber zu Schrift

Mose hatte sich geweigert. Da wird der Herr zornig. Ebenso spricht Herr-Gott den Fluch über die Schlange.
Wer also diesen Auftrag aufnimmt, übernimme einen Fluch. Das gerollte Buch ist selbst zum Fluch geworden.
weiss ich nicht.... Aarons fleissige Zunge soll diesen Fluch tragen und zum Sprecher zum Volk werden.

Ist ein Zufall darin: Levi - Leviathan ? möglich. Aber das Priestergeschlecht der Leviten werden zum Lehrer. Sie werden dieses Buch tragen, und die Menschen zur Erkenntnis verführen.
Mose wird die Abfassung der Schrift zugestellt. Aber Mose ist der Prophet im Namen YHVH. Und YHVH ist nach Meinung des Verfassers die Nachasch. Der Verfasser des Buches war aber weder YHVH noch Mose sondern wahscheinlich das Levitengeschlecht zu Babel Mitte des 6.Jh.

Es zeigt sich, dass YHVH und Nachasch so wenig zu trennen sind, wie der Babylonische Gott Marduk von seinem Stadtdrachen, dem Sirrusch. Der Drachen steht meiner Ansicht nach für den Hohenpriester. Der Drachen ist häufig eine Beschreibung für die Meister der Astronomie. Nachasch ist also Mensch und ist Priester.

Nachasch soll auf dem Boden kriechen. wenn dies ein Fluch darstellt, so bedeutet dies, das Nachasch vorher Beine hatte. Nachasch NXS schreibt sich gleich wie Schachan SXN, welches das Brustschild des Hohenpriesters bezeichnet.
Wir müssen uns nicht vorstellen, dass der Hohenprister seiner Gliedmassen amputiert wurde. gerade als Schlange steht sie ja in Beziehung zum Holz/Stab/Baum um welchen sie sich windet.
Was hier als Wandlung dargestellt wird, ist der Übergang der Ursache (des Schreibers) in seine Schrift. Die Schriftrolle transzendiert den Schreiber.

Feindschaft

Es ist in meinen Augen ein sehr unglücklicher Aspekt, dass die Priester der Kabbala es übernahmen und den Priestern auferlegten, Feind des Weibes zu sein. Was wir vor uns haben ist ein gekreuzigtes Wort (ein Wort das in der Horizontalen und Vertikalen mit Vav fixiert ist), in dessen Zentrum der Priester Aaron steht. Dies will ich hier nicht darstellen. der Leser wird es auf einer anderen Seite der Sektion dargestellt finden.

In einem gewissen Sinne wird der Priesterschaft dieses gekreuzigte Wort auferlegt. Soweit so gut. Was ich aber äusserst bedenklich finde, dass ist das Programmatische der Feindschaft, denn mir scheint, dass eine Feindschaft besteht zwischen den Anhängern des lebendigen Wortes das einsmals vielleicht mit YHVH bezeichnet wurde, und zwischen den Priestern, die sich ganz auf dieses fixierte Wort berufen, und die das Wort YHVH zwar beanspruchen, aber aus irgend einem Grund nicht auszusprechen wagen.

Verhängnisvoll sind die vertauschten Rollen. Denn dem Weib wird die Schuld zugesprochen, weil es sich verführen liess. Der Verführer aber war ein Priester. Und dieser blieb schuldlos, denn seine Schrift, die zur Schlange wurde, wurde zum Programm. Sogar Mose wird noch die Schlange am Pfahl aufrichten.

Verhängnisvoll finde ich auch, dass die Feindschaft einen dunklen Magneten des Denkens bildet, der gegen das Leben gerichtet ist durch die Schrift, denn Eva ist die Mutter des Lebens. In diesem Programm besteht der Versuch, dass das Leben missachtet wird. Gebote werden aufgehoben auf dialektische Weise. Du sollst nicht töten, wird zu du sollst richten. du sollst keinen Götzen neben dem lebendigen Wort haben wird zu, du sollst die Zahl anbeten...
der Verlust des lebendigen Wortes, bzw. die Pervertierung dessen führt zur Vorstellung ewigen Lebens, in der Form, dass ein ewiges Wort vorliege, dass seine Dauer der Art, wie es an den Pfahl befestigt ist, verdankt.

Man kann nicht sagen, dass dies dem Verfasser oder Sammler und Redakteur der Schriften nicht bekannt war. Er will ja gerade in diese Kenntnis einführen und sie bestätigen. Er macht daraus die mosaischen Zeichen, und begründet damit die Autorität dieser Art Priesterschaft.

Ein Blick in die Geschichte zeigt jedoch schnell, dass diese symbolische Feindschaft reales Elend bedeutet. Denn der Samen des Weibes, das ist auch das Volk Israel selbst, wie angesichts der Tempelzerstörung und der Pogrome deutlich wird. Darum ist diese Art von Religionsauffassung und Gottesbild ein Unglück, über das man reden muss. Es zu ignorieren in Angst geht nicht an.
Ich bevorzuge es eindeutig, hier von einem Unglück zu sprechen, welches seine Wirkung entfaltet, denn irgend eine Schuld zuzuweisen. Gerade Fehler sind menschlich.

Mühsal

Der Mann soll das Weib beherrschen. Dieser dogmatische Grundsatz patriarchalen Gesellschaftssystems steht parallel zu: Mose soll Aarons ALHYM sein. Die Schlange sprach: ihr werdet sein wie Gott: Wissend. ALHYM wird primär durch Wissen repräsentiert. Und in Adam wie in Mose wird dies wahr, indem das mosaische zum Wissen des Priesters wird, und indem dem Mann das Studium des Wissens in der patriarchalen Kultur vorbehalten wird.

Die nächste Zeile schickt Mose auf den Weg. Nimm den Stab. Ebenso soll Adam die Adamah, der er entsprungen ist, beherrschen lernen.

Warum ist der Feindschaft Preis so gross? Warum die Mühsal? Der Priester hat eine Aufgabe vor sich. Mose wird ein riesiges Werk vollbringen, ein Volk aus Ägypten zu führen. Der Auftrag an den Mensch und seine Mühsal wird verglichen mit dem Weg, den Mose vor sich hat.

Staub zu Staub..... selbst Mose wird nicht ans Ziel gelangen. der Tod, Adams Fluch, steht hier parallel.... die Menschen sind tot, die nach deinem Leben trachteten.

Es ist eine viel vernommenes Statement: mit der Sünde kommt der Tod. Bezeichnet dies YHVH den Gott Abrahams?
Der Leser sieht, dass für diese Art Lesen Verseinteilungen äusserst wichtig sind. Die Tatsache ist in allen mir zugänglichen Bibeln nachvollziehbar: Abraham stirbt im 666. Vers der Bibel.

Nun ist der Mensch geworden wie unsereiner

Eva als die Mutter allen Lebens wird hier erwähhnt parallel zu Mose Weib, und seinen Söhnen.
Der Mensch hat die Kleider vom Baum. Dies soll nicht sein. Gott macht ihnen andere Kleider, welche nicht sogleich von der Erkenntnis zeugen. Die Nackheit muss verborgen werden... die Klugheit.
In einem anderen Sinne, ich werde darauf zurückkommen..... Gott musste für diese Felle töten, selbst Hand an das Leben legen...... das wird Folgen haben.

Der Mensch wie unsereiner.... der erstgeborene Sohn YHVH. Wer ist der Sohn YHVH..... wer ist Prophet wie Mose, als der die Erkenntnis besitzt?
Sollte ich aber fragen: wer ist ein Sohn des lebendigen Wortes? Wer diese Schrift besitzt? Man erkennt die Perversion sogleich.

Wer wollte sich ungestraft zum Sohn Gottes machen, droht ihm nicht die Strafe am Kreuz als Gleichnis des gekreuzigten Wortes, weil die Wächter streng achten, denn Gott will laut Salomo im Dunkel wohnen.

Die Feindschaft, die Mühsal des Adam wird uns augenfällig. Dornen und Disteln krönen sein Haupt. Abgeschnitten wird er vom Leben. Denn die Wächter sind Feinde des Lebens. Sie sind Feinde geworden, weil sie im Volk gefangen der Verpflichtung nachkommen müssen, zu der sie verflucht wurden. Denn sie wissen nicht was sie tun.

Nun ist der Mensch geworden wie das gekreuzigte und getötete lebendige Wort. Das Wort Gottes selbst wurde getötet in dem es fixiert wurde am Pfahl.

Und der Herr wollte Mose töten

Luther: Herberge (BMLVn) geeigneter: Nachtlager

Die Geburt der Söhne Adams: Kain und Abel, sie wird beantwortet durch die Beschneidung. Kein Zufall. Wenn wir Adam als Menschen aller Menschen betrachten, kommt eine spezialle Bundesbezeichnung nicht in Betracht. Aber der Mensch, der geworden worden ist wie Gott ist nach diesem Bilde eines Wissenden Torahmenschen auch ein Mensch in der Beschneidung.

Die Cherubim und das hauende Schwert. In der Textvorlage, wo diese Idee vorkommt, besagt dies: wie der Mensch aus der umschlossenen Kultur gejagt wird, muss er selber den Boden Pflügen. Das Bild steht für Pflug und Schwert gleichzeitig, denn es heisst, dass der Boden nur in der Gefahr mit der Schwert bestellt wird. Was bewacht wird, ist nicht der Weg zum, Baum des Lebens, sondern das Schwert begleitet den Lebensweg.
Diese idee wird nun freilich anders. Es wird zum Schwert, dass der Lebenswurzel nahe kommt: die Beschneidung. Die Beschneidung wird zum Zeichen der Lebensabstammung. Anders konnte ja Mose seinen Auftrag nicht erfüllen, seinen Gott mit dem Gott Abrahams, der diesem die Beschneidung befahl, zu verbinden.

Der Brudermord

An den Tausenden die mich lieben

Wir sind nun Vers für Vers gegangen. Ich hoffe, der Leser kann den Eindruck bestätigen, wir hätten es hier mit zwei Textstücken zu tun, die inhaltlich stark aufeinander bezogen sind.
Wenn dieser Vorgang einmal vollzogen ist, was hindert uns daran, in dieser Weise vorwärts zu gehen, nur weil der Brudermord ansteht? Vielleicht würden wir hier lieber abbrechen. Ja In Erinnerung in der Weise, wie ich diesen Baum der Erkenntnis fand, sei ein Umweg gestattet.

Lassen Sie mich einen Fernschuss wagen, ob es sich lohnt. Denn damals machte ich das Gleiche.
Im Dekalog tritt Gott als Rächer auf bis ins dritte und vierte Geschlecht, aber als gnädiger Herr an den Tausenden die ihn lieben auf.

Mir war die Formel wegen drei, wegen vier bei Amos bewusst. Mein Initialsystem hiess: Genesis 3 = Exodus 4
Würde sich der Fernschuss lohnen? Ich meine damit nicht, 1000 Verse voran zu schreiten um zu sehen was geschieht. Ich meine, genau die 1000e in den Geboten mit einer entsprechenden Parallele zu bestätigen. Wobei in beiden Spalten um die identischen Anzahl Verse vorangegangen wird.

Hier ist sie.

Luther übersetzt hier nicht ganz sinngemass mit Strafe (VNKXT) denn es geht mit dem gleichen Wort um Schwangerschaft.

21. Isaak aber bat den HErrn für sein Weib, denn sie war unfruchtbar. Und der HErr ließ sich erbitten, und Rebekka, sein Weib, ward schwanger.
25:21 VYOTR YCXQ LYHVH LNKX ASTV KY OQRH HVA VYOTR LV YHVH VTHR RBQH ASTV.

Der Sinn wäre: und alles war wie verschlossen (nämlich der Leib der Frauen), weshalb Abraham für den Pharao und sein Haus beten musste.

Wir haben einen Fernschuss gemacht, und haben eine Bestätigung. Abimelech hat uns zufriedengestellt.
Was bedeutet dies? Es bedeutet zunächst, dass wir mit einiger Sicherheit unsere Parallelen beim Brudermord weiterverfolgen dürfen. denn nichts deutet darauf hin, dass wir hier am Ende angekommen wären.

Dieser Fall hier sollte übrigens mit allen verbreiteten Texten eintreten.

Kain und Abel - der Opfervergleich

4.1. Und Adam erkannte sein Weib Heva, und sie ward schwanger und gebar den Kain und sprach: Ich habe den Mann, den HErrn.
4:1 VHADm YDO AT-XVH ASTV VTHR VTLD AT-QYn VTAMR QNYTY AYS AT-YHVH.

Eva spricht hier das erste Mal von YHVH in der alleinstehenden Form. Mit der Nachasch sprach sie, was sie von ALHYM vernommen hatte. es scheint die Erkenntnis nicht unwesentlich mit der Erkenntnis YHVH hier verbunden zu sein.
Eva gewinnt (QNYTY) einen Mann oder dem Mann den YHVH. die etwas unvollständige Form wird verschieden übersetzt. Bedenken wir: Eva ist aus Adams "Rippe", hier zeugt sie aber im Bilde YHVH. Sie erkennt, dass sie von YHVH aus sich zeugt.
Einige meinen, Kain sei ein Sohn der Schlange, weil sie den Sündenfall geschlechtlich deuten. Eva ist aber entschieden anderer Erfahrung. Oder YHVH ist die Nachasch.

Eva erwirbt mit dem gleichen Wort, mit welchem Josef die Menschen für Brot erkauft. Josef Sklavenerwerb ist ein fieser Trick, denn er profitiert vom Hunger, ohne die Gegenleistung zu erbringen. Kain deutet also nicht auf einen normalen Erwerb hin.

Ich möchte einmal ein anderes Bild entwerfen. Individuen verhalten sich männlich, Gemeinschaften weiblich. Die Gemeinschaft Eva bringt zwei verschiedene Menschentypen hervor. Kain und Abel. Abel ist ein Hirte. Hirte hat eine zweifache Bedeutung als soziale Lebensform oder als Hirte des Bruders. Abel wird als Schafhirte beschrieben. Kain aber ist ein Knecht des Ackers. Er beackert die Adamah die Gott verflucht hat.

Ist die Meinung: Abel sei ein Menschenhirte gewesen? Wohl kaum, sonst hätte YHVH gnädig auf den feinen Duft des Menschenopfers geschaut. was Abel für ein Hirte war, muss sich aus dem Gesamttext ergeben.
Ehemals war der Mensch nackt/klug und schämte sich nicht. Nach der Erkenntnis behilft sich der Mensch mit Schurzen aus Blättern. Herr-Gott macht ihnen aber Kleider aus Fellen. Woher nimmt er sie? Er muss Tiere töten.

Die Begegnung Mose und Aaron findet am Berg Gottes statt. Aaron wird hier eingeführt. Er ist der Mensch, dem die Opfer in Israel auferlegt sind. Dies ist die Beziehung welche das brüderliche Gipfeltreffen mit dem Opfervergleich von Kain und Abel verbindet.
Ich will es später darstellen: der BdE hat weitere Spalten und setzt mit dem Brudermord und dem Opfervergleich, das fremde Feuer und den Tod der Söhne Aarons gleich. weiter wird Mose seine fatale Tat begehen, die ihn den Übertritt ins gelobte Land verbietet (Er wird zum zweiten mal den Stab gebrauchen).

Um was geht es. Mose bringt eine andere Erkenntnis - eine Kkonkurrenz. Die Begegnung am Berg wird hier zwar nett dargestellt, dürfte aber Aaron bestürzt haben, da Mose ihm die Zeichen zeigt.
Der Brudermord wird aber durch etwas noch verdeckt: das Opfer überhaupt. eine lineare Lesart erklärt überhaupt nicht, warum Opfer gemacht werden. Opfer werden gemacht ausserhalb des Paradieses. Das Opfer ist zwar zunächst eine Darstellung des Lebens. Aber indem YHVH hier als Richter entscheidet durch sein Opfer "ansehen". Luther spricht von "gnädiglich". Aber darum geht es nicht. Das Opfer des Abel war spektakulärer.

Mose muss die Zeichen tun vor Aaron und sie gehen zu den Ältesten. Mose wird Zeichen tun müssen, die man sieht, die überzeugen, die spektakulär sind. Mose wird demonstrieren müssen, dass der Herr mit ihm ist.
Uns wird einfach gesagt, dass der Herr Abels Opfer sah, Kains aber nicht. Abels Opfer war überzeugend, Kains nicht.

Mose und Aaron versammeln Israel und die Ältesten. Dies zeigt die Kulisse des Opfervergleichs. Es erinnert uns an Elias Opferwettbewerb als Spektakel vor den Menschen, dessen Ausgang politische Folgen haben soll.

"Seine Gebärde verstellte sich" ist schlecht übersetzt. Wörtlich: warum fällst du vor dir selbst.

Warum ergrimmst du. Wir kennen den Satz: wer klagt hat unrecht. Kain viel vor sich und verlor damit das Ansehen, Er hat den Wettbewerb verloren, und zur Klage gäbe es kein Grund.

Etwas merkwürdig finde ich: Aaron tut die Zeichen des Mose vor dem Volk. Wir haben nie beschrieben, dass Aaron wirklich den Stab des Mose bediente. Welche Zeichen also tat Aaron? In irgend einer Weise muss Aaron sich anders darstellen als sein Bruder. Von Aaron sagte YHVH: weiss ich nicht dass er eine fleissige Zunge hat?
Auch Aarons Söhne werden in der weiteren Parallele, die hier nicht sichtbar ist, verderbt, weil sie fremdes Feuer brachten.

Betrachten wir es unter einem anderen Blickwinkel. Aaron ist der Priester, eigentlich der Schreiber und bald der Vorleser der Torah. Er liest aus den mosaischen Schriften und soll diese vermitteln und glaubhaft machen.

Luther: fromm... eigentlich gütig

NaftaliHerz Tur-Sinai übersetzt.

⁶ Da sprach der Ewige zu Kain:
"Warum verdriesst es dich?
Und warum ist dein Angesicht gesenkt?
Ob du das bessre Teil erhältst
⁷ ob nicht das bessre -
Zur Tür hin, Sünde, kauernd,
(Oder: Zum Ausverkauf am Weizen kauernd)
Muss doch zu dir sein Hunger,
Und du wirst ihn beherrschen."

Die Stelle scheint schwierig. Die Klammervariante spiegelt eine alte Diskussion im Talmud wieder. Sie zeigt Kain als ein Priester im Sinne Josephs in Ägypten. Im seriellen Text ist es kaum wahrscheinlich, dass das Opfer anders als ein Wettbewerb um die Nähe YHVH wäre. Wenn aber Opfer historische verstanden wird, und der Umgang mit dem Opfer gerade die Macht über das Volk darstellen, welche die Ressourcen zum Opfer erbringen, so wird der Sinn klar.

Kain erbringt ein Opfer, das die Menschen an die Scholle gebunden darstellt. Er symbolisiert einen Joseph, der die Menschen über den Hunger beherrschte. Er kann aber den Hirten Abel nicht beherrschen, der als Nomade nicht in gleicher Weise von der Scholle abhängig ist.

Es ist gerade dieser Konflikt, der beim Auszug Israels ein Rolle spielt. Denn Mose soll das Volk, das durch Josephs System versklavt wurde, aus der Scholle führen, in welcher Kains System durch Josef eingeführt wurde.

Ein genereller Gedanke: Der Opfervergleich nach der Vertreibung ist der erste Konflikt. Er wird Anlass zum Brudermord. Die Stelle sollte gemahnen, dass das Opfer (hebräisch OZ = 77) mit dem Essen und der Nahrungsversorgung ursächlich verbunden ist. wir bezweifeln nicht, dass Nahrungskonkurenz die erste Ursache ist, dass Menschen Menschen umbringen. Und dies wird dann über Lamech zum Kainsmal: 77
Darum hier der erweiterte Baum..... mit den zusätzlichen Spalten, deren Herleitung ich an anderer Stelle erzählen will.

Beim ersten Opfer von Aarons Söhne werden diese verzehrt. Mose Handhabe des Stabs, um den Durst zu stillen, wird ihm zum Verhängnis. die wichigsten Dinge geschehen um primäre Opfer die im Kontext des Hungers erscheinen.

Welche Zeichen hat Aaron vor dem Volk getan. Was wurde dem Volk versprochen? Ein Land, darin Milch und Honig fliesst... Und diese Überredung als Symbol eines anderen Opfers ist der Opfervergleich, den Aaron und Mose vor dem Volk tätigen. Sie könnten sprechen: "Ist es gut, dass wir hier Hungern und Stroh sammeln müssen, dass wir in Josefs System gefangen sind. Lasst uns Hirten sein und ausziehen wie unsere Väter waren...." ungefähr so.

Der Brudermord

Das Tatmoment liegt dort, wo Mose dem Pharao entgegen tritt. wir sehen in Pharao oft nur einen Ägypter. Die Bibel verschleiert einige Tatsache. Unter dem System Josefs, der kein Ägypter war, leiden alle Menschen. Sie alle, ausgenommen die Priester, werden unfrei und müssen die Fünften abliefern. Sie werden eine verfügbare entrechtete Masse. Die Bibel stellt aber dar, als ob nur Israeliten darunter zu leiden hätten. Sie werden Hebräer genannt. Mose will das System des Josef brechen, die Menschen befreien. Er muss daher dem idellen Nachfahren seines "Bruders" Josef entgegentreten. Dies ist ein Bruch über das Einvernehmen des Opfersystems, und daraus resultiert der Hass zwischen den Systemen.

Wo ist dein Bruder...... Wer ist der Herr..... der Opfervergleich bringt es mit sich, dass von Kain eigentlich eine Unterordnung unter Abel erwartet würde. Auch Pharao sagt: ich kenne keinen Abel (finde ihn nicht)
.... dass uns nicht widerfahre Pest oder Schwert.... das ist neu. Nichts derartiges hat Gott mit Mose gesprochen.
Aber etwas sei erinnert. Mose erschlug einst einen Ägypter und flüchtete (das steht parallel zu den grossen Fischen TANIM die Gott schuf).
Es ist seltsam, dass Pharao ihn hier daran erinnert (indirekt). Im erweiterten System erfuhren wir den Tod von Aarons Söhnen. Der Mord an einem Priestergeschlecht (das Feuer das sie tötete dürfte von Menschenhand stammen) deutet auf einen Opferkonflikt oder ein Gerangel in der Hierarchie hin, die um die Vergabe der Opfer ihre Macht aufbaut.

Bin ich meines Bruders Hirte.... Ägyptische Texte nennen das Volk schon mal das Kleinvieh Gottes. Pharao als Hirte ist ein nicht abwegiger Gedanke. Aber wir sollten nicht allein eine kultische Funktion erachten, sondern müssen nahe am Fakt bleiben, es geht um Hunger und Essensverteilung und Macht.

Kain verlor den Opfervergleich. Sollte er nun für die Ernährung Abels zuständig sein. es heisst, erschlug ihn tot auf dem Felde. Man könnte auch sagen: er liess ihn verhungern. Denn ihn hungern zu lassen war die Art wie Kain sich selbst gerecht werden konnte, das YHVH mittels Zeichen und Zauberstab in den Opfervergleich mit hineingezogen wurde.
Wir dürfen nich vergessen, das Zeichen ist der Schlangenstab, Sinnbild des Betrugs. Er forderte schon Eva auf, vom falschen zu essen. er wird auch für den Opferbetrug ziwschen Kain und Abel zuständig sein.
Ab hier ist YHVH nicht mehr das lebendige Wort, sondern Sinnbild eines anders gelesenen Gesetzes. Gesetze sind Vorschriften über Opfergebräuche, und über die Gesetzesauslegung gelingt die Machtergreifung über das Opfer und die Menschen, die darin teilnehmen.

Mit Opfern kann man Menschen kaufen. Opfer waren das Schmiergeld vergangener Tage. Abels Opfer duftete besser in der Nase als Kains Opfer. Kains Opfer war mit Mühsal verbunden.

Wenn das Gesträuch des Gartens unterschieden wird in: erlaubtes..... verbotenes (lebendiges) .... und verboten (weil umstritten), so zeigt sich darin das Verbot, Leben zu schlachten um zu essen. Durch die List der Nachasch wurde Leben geschlachtet. Mit der gleichen Torah werden Schlachtopfer verlangt, und eben dies will Mose hier tun.
Abel brachte Schlachtopfer. Wir sehen darin, dass der Angriff gegen die umstrittenen Dinge schliesslich auch den Baum des Lebens, also das Leben selbst zur Nahrung macht. Abel war ein Schafhirte. Er war damit ein Mensch, der Leben schlachtete.
Gott machte dem Menschen Fellkleider... darin ist der Übergang gezeigt. Abel ist solcherart nicht neuerdings, sondern dem Menschen haftet das Zeugnis seines Tuns als Fellkleid an. Kain hingegen bemühte sich dem verfluchten Acker zu beackern. Er war der Erstling. Aber im Opfervergleich verlor er in den Augen der Menschen sein Recht.
Kain erschlug Abel... darin wird die Konsequenz gezeigt, wenn das Leben nicht mehr heilig ist. Denn wer Tiere schlachtet, wird auch Menschen schlachten.... dies ist, was der Abbau jeder Grenze bedeutet.
Wie der Mensch aus dem Garten vertrieben war, hatte er zwar die Erkenntnis des Guten und des Bösen, aber in gewissem Sinne ist die Grenze, die diesen Unterschied sichtbar macht, verwischt und verschwunden.

Schlussgedanken

Texteigenart

Die hier dargestellte Parallele bildet ein Initialsystem. Meiner Meinung erklärt der Baum der Erkenntnis nicht die Wirklichkeit, wie sie mystisch in der Bibel lesbar ist. Wir müssen Auslegungen in dieser Weise als genau so tendenzbehaftet erachten, wie Auslegungen im offenbaren seriellen Text.

Der Baum der Erkenntnis ist ein umfangreicheres System. Ich habe aber hier in einem beschränkten Bereich begonnen, weil es der Weg ist, wie ich ihn fand. Dies ist deshalb wichtig, weil später sehr viele numerische Bestätigungen hinzukommen. das Initialsysem baut auf Inhalt, nicht auf Zahlensymbolik.

Ich nenne dieses System ein Baum der Erkenntnis, weil der Sündenfall und die Schlange das Bindeglied sind. Erkenntnis ist nun relativ und überraschend zugleich. Denn wir stehen vor einem realen System. Meiner Meinung nach ist der Baum der Erkenntnis nicht ein allgemeines Bild, welches im Paradis vorkommt, sondern ein tatsächlich in die Bibel hinein entworfenes umfassendes Schema.

Der BdE zeigt, dass es in der Bibel ein Konstruktionsprinzip gibt, welche nach Versen orientiert ist. Dieses Prinzip dient zwei Funktionen.
Zuerst glaube ich, dass dadurch die Struktur des Textes gesichert werden will. Das Wort wird stabilisiert, oder via Senkrecht-Waagrecht Beziehung inhaltlich und numerisch fixiert. Das Wort Gottes wird gekreuzigt. Der Sinn war, ein unzerstörbares Wort zu erhalten. Wahrscheinlich eine Folge des Traumas des Exils zu Babel.
Es ist aber nicht ausgeschlossen (einige schlagende Beispiele werden auf anderen Seiten dargestellt), dass wichtige Textdokumente durch parallele Deutung weiter erklärt werden sollen.
Die Art der Fixierung hat unweigerlich Folgen für das Verständnis, da ja ein Kontext erweitert wird.

Weitere Information zum Baum der Erkenntnis

Ich möchte später und an einer anderen Stelle berichten, wie ich das System ergänzte.

Einen umfangreichen Ausschnitt aus dem BdE können Sie in diesem Beispiel zum BdE (englisch) finden. es sind nur wenige Kommentare dabei enthalten.

Im Downloadsektor finden Sie zwei Versionen zum BdE. Sie sollten dazu aber Excell installiert haben, oder eine Tabellenkalkulation, welche xls-files einlesen kann.
Anhand dieses Files können Sie dann Aussagen verifizieren, die ich in den Online Kursen zum BdE mache.

Weiter konsultieren Sie die Anleitung zum BdE, wenn Sie den BdE vor Hand erstellen wollen.

Nicht zuletzt dürfen Sie den BdE direkt in BdE-Online recherchieren, Kommentare lesen und als registrierte Besucher selbst Kommentare direkt im Kontext verfassen.

mfg elcappuccino
________________________________
Wednesday, May 28, 2003: Erstfassung
Okt 2005 umformatiert